Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1278 Esas
KARAR NO : 2022/618
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari alışverişten kaynaklı birçok fatura keşide edilip davalı tarafa irsaliye ile sevk edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme amaçlı çekler verildiğini, ancak ilgili faturaların ödenmemesi ve çeklerin karşılıksız kalması nedeni ile müvekkilinin toplam 482.521,11 TL tutarında alacağı tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, işbu davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazı kötüniyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ancak müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlayamadığını, davacı şirket tarafından malların müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğini, ayıpların gizli ayıp olduğunu, icra takibinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce alınan 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
Celp edilen Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 30/10/2018 tarihinde fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, Ödeme emrinin, borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 21/11/2018 tarihinde sunulan dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 21/11/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ibaret olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde incelemesine karar verilmiş olup inceleme gün ve saatinde davalının defter ve belge sunmadığı, mazeret bildirmediği bu haliyle davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan ve mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporunda, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 495.377,01 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı adına tanzim edilen sevk irsaliyelerinde faturalara konu malların ……… imzasına teslim edildiği, tarafların BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili her ne kadar malların ayıplı olduğunu beyan etmiş ise de; davalının ,mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı, mazeret bildirmediği, ayıplı olduğu ürünlerin bulunduğu adresi bildirmediği, bu haliyle ürünler üzerinde inceleme yapılamamış olup, dosya içerisinde faturalara itiraz edildiğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı dikkate alınarak davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, bu haliyle davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca faturaya dayalı alacağın likit olması karşısında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 482.521,11 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy …… İcra Müd. ……… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 si 96.504,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 32.961,02 TL harçtan peşin alınan 5.763,37 TL harcın mahsubu ile eksik 27.197,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.212,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 5.804,47 TL ki toplam 8.016,97 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 41.176,06 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/06/2022
Başkan…….
¸(e-imzalıdır)
Üye ……
¸(e-imzalıdır)
Üye ……
¸(e-imzalıdır)
Katip ……
¸(e-imzalıdır)