Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1261 Esas
KARAR NO : 2021/650

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2017 tarihinde, Avcılar ilçesi, …… Mahallesi, ….. Sokak No: ….. önü adresinde,….. mm kablo, …… adına müteahhitliğini …… İNŞAAT’ın yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı (Tekniker) ……. tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutan Formu (Malzemeler ve işçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E – Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ve şirketimiz üst yazılarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle kuruluşlarının zarara uğradığını, zararın giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile 3.450,77-TL şirket zararlarının hasar tarihi 23.06.2017 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız eylemin müvekkili şirketçe yapılmadığını, ……. İnş. Ve Tic. A.Ş.’nin sebep olduğunu, sözleşmelerinin İSTİSNA sözleşmesi olduğunu, tazminat talebi muhatabının müvekkili şirket olmadığını, işi yapacak olan firma elemanlarının müvekkili idarenin gözetim ve denetiminde olmadıklarını, tek taraflı düzenlenen tutanağın taraflarınca kabul edilmediğini belirtmiştir.
DELİLLER : Bilirkişi raporu, …… idaresi ile yüklenici firma …… İnş. ve Tic. A.Ş. ve …… Grup İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı arasında yapılan sözleşmenin onaylı örneği, dosya kapsamında toplanan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 23/06/2017 tarihinde gerçekleşen altyapı kazı çalışmaları sırasında davacıya ait kabloların uğradığı hasarın teminine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08/12/2010 tarih, ….. esas, …. karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğinden gerçek zarar miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi 08/05/2021 tarihli raporunda; kazı çalışması yapıldığının sabit olduğunu, davacı taraf bakımından müterafik kusur şartlarının oluşmadığını, davacı kurumca hasarın onarımında özel olarak adam tutulup çalıştırıldığının kanıtlandığını, bu nedenle hasara ilişkin 2.090,17-TL tutarındaki işçilik ve 700,68-TL nakliye bedelinin toplam hasar bedeline dahil edilerek, davacı şirketin 3.449,93-TL hasar tazmin talebinin olabileceği kanaatine varıldığını belirtmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; 23/06/2017 tarihinde İstanbul ili Avcılar ilçesi, …… Mahallesi, ……. Sokak No: 10 önü adresinde, …… adına müteahhitliğini …… İnşaat’ın yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında , ……. mm kablonun kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığı ve uğranılan gerçek zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, 3095 sayılı yasanın 2/3 maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davalı …… yetkililerinin diğer davalı yüklenici şirket çalışanları üzerinde gözetim ve denetim yükümlülüğünün bulunduğu bu nedenle davacı şirket zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 3.449,93-TL nin hasar tarihi 23.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 235,66-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 58,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 176,72-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 58,94-TL peşin harç olmak üzere toplam 94,84-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 770,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 769,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.449,93-TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 0.84-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı …… vekilinin yüzünde davalı İski vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip ……
¸(e-imzalıdır)

Hakim ……
¸(e-imzalıdır)