Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1252 Esas
KARAR NO : 2019/1082

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya icra takibine konu faturada yazılı bulunan ürünlerin teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, irsaliye faturalarına itiraz edilmemesine rağmen fatura bedeli ödenmeyip takibe itiraz edildiğini, belirterek fatura alacağının tahsili talebiyle başlatmış olduğu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ipteline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin tüm borcunu ifa ettiğinden ve ödeme emrinde belirtilen faizin hukuka aykırı olduğundan alacağın likit ve muayyen olmayıp, icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğinden bahisle takibin iptaline, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. icra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 32.158,38 TL asıl alacak, 1.791,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.950,19 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 29/03/2019 havale tarihli raporunda; davacı ve davalı defterlerinin HMK 222.maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarı arasında defter kayıtlarına göre mutabakat olup, dava konusu borcun doğmasına neden olan irsaliyeli satış faturalarının davacı ve davalı defter kayıtlarında yer aldığı, davacının davalıdan 32.158,38 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştiği, incelenen davacı ve davalı ticari defter ve belgelerine göre de, takibe konu faturaların her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olup, takip konusu asıl alacak yönünden taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafça malın teslim edilmediğine ilişkin bir iddiada bulunulmayıp, ödeme savunmasında bulunulduğundan davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı ve yemin metnini sunmak üzere süre verildiği, davalı tarafça yemin teklifinde bulunulmayacağı beyan edilmiş olup, takibe konu irsaliyeli faturaların taraf defterlerinde birbiriyle uyumlu şekilde yer aldığı ve davacının asıl alacak miktarı yönünden davasını ispat ettiği, davacının asıl alacak yönünden temerrüde düşürüldüğü hususu davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 32.158,38 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 6.431,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.196,73 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 374,14 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.822,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 374,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 410,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 841,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 797,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.859,01 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.791,81 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019

Katip …

Hakim …