Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1237
KARAR NO : 2019/503

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/05/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi …olan …Üniversitesi … bank şubesine ait … nolu 31/12/2018 tarihli 7.000 TL. bedelli çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 28/12/2018, 07/01/2019, 15/01/2019 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
…. Bankası AŞ …. Şubesi/….şubesinden takas sistemi üzerinde 31/12/2018 tarihinde 7.000,00 TL tutarlı olarak sorulduğu bildirilmiştir …..bank …Üniversitesi …. Şubesinden verilen 11/01/2019 tarihli yanıtta çekin görüntüsü sunulmuştur.
Çeki elinde bulundurduğunu beyan eden … tarafından mahkememize 20/02/2019 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur, mahkememizce çeki elinde bulundurduğunu beyan eden …’a karşı istirdat davası açılması için davacıya süre verilmiş davacı tarafından 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını beyan etmiştir, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinden mahkememize gönderilen müzekkere ile …..esas sayılı dosyaları ile istirdat davasının yürütüldüğü anlaşılmıştır,
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla davacının istirdat davası açtığı gözetilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca;
Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine
Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına ;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır