Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1236 Esas
KARAR NO : 2019/640
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin … no’lu ortağı olan davalının aidatlarını ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, kooperatif aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde dayanak aidat ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 3.307,82 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 23/05/2019 havale tarihli raporunda; davalının, davacı kooperatifin …. ortak numarası ile üye olduğu kooperatifte …. Blok, … no’lu bağımsız bölümün maliki olduğu, kooperatif ortağı bulunan davalının üyeliğini devir ve temlik etmediği müddetçe genel kurul kararları ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizzat sorumlu olacağı, icra takibine dayanak tutulan genel kurul kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanı olmayıp, işbu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerden üye sıfatıyla sorumlu olup, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmayıp, davalının davacı kooperatife 2.624,00 TL üzerinden 883,82 TL faiz olmak üzere toplamda 3.307,82 TL borçlu olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça takibe konulan aidat alacaklarının 1163 sayılı Kooperatifler kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde, üye sıfatı bulunan davalıdan genel kurul kararları doğrultusunda tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça yapılan bir ödemeye rastlanmayıp davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağının tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 3.307,82 TL kooperatif aidatından kaynaklı alacak yönünden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 661,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 225,95 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 56,49 TL harcın mahsubuyla bakiye 169,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 56,49 TL peşin harç olmak üzere toplam 92,39 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 910,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2019
Katip …
Hakim …