Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1228
KARAR NO : 2020/182

DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin sigortalı bir işçi emeklisi olduğunu, 2005 yılında….. San. Ve Tic. Ltd.’nin şubesi olan ….. Mah. ….. Cd. No:…. K: …. Çavuşbaşı/Beykoz adresinde çalıştığı süreye karşılık emekli gün prim sayısının Sgk tarafından iptal edildiğini, emekli maaşının kesilerek kendisine geriye dönük borç tahakkuk ettirildiğini, şirketin usulsüz bir şekilde işlem yaptığının Sgk tarafından belirtilmekte olduğunu ve ödenen primlerinde geçersizliğine karar verilmesinin söz konusu olduğunu, söz konusu çalışma dönemine ait şirketin sicilden terkin olması nedeni ile Sgk husumetin yönetilebileceği tek muhatap haline geldiğini ve Sgk aleyhine İstanbul ….. İş Mahkemesi …. E sayılı dosyası ile dava açtıklarını, İstanbul …. İş Mahkemesi tensip zaptı uyarınca sicilden terkin olan….. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi (son unvanı: ….. …… Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.) şirketin ihyasına yönelik taraflarına süre verildiğini, şirketin unvan değişikliği söz konusu olduğunu son unvanının …. …… Tekstil olduğunu, İstanbul Ticaret Odasına ….. sicil numarası ile kayıtlı ….. …… Tekstil San. ve Tic. Ltd. ‘nin (Eski ünvan ….. …… Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine, ticaret sicilinden kayıtların resen silinip tescil ve ilan olunduğunu, dolayısıyla tüzel kişilik vasfının sona erdiğini, müvekkili ile bu şirket arasında İstanbul ….. İş Mahkemesinin ……. Esas sayılı davasının bulunduğunu, davada taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin 6102 sayılı TTK.nun 547/2 maddesi gereğince ihyasının gerektiğini bildirerek; İstanbul Ticaret Odasına ….. sicil numarası ile kayıtlı ….. …… Tekstil San. ve Tic. Ltd’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine ve yeniden sicile kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların davaya cevap dilekçesi vermedikleri görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7. Maddesinin 15.bendi “…unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ….. İş Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar ….. …… Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kaydı 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen İstanbul ….. İş Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyasının mevcut bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen ….. sicil nolu ….. …… Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti’nin TTK.nun 547. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ….. İş mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasına istinaden ihyası ile ticaret siciline tesciline, önceki tasfiye memuru şirket yetkilisi ve ortağı ……’nin (T.C….. ) görevinin aynen devamına, keyfiyetin ilan ve tesciline, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
2-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalı ……’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 421,90 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL ki toplam 344,90 TL yargılama giderinin davalı ……’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı ……’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2020

Başkan ….
e-imzalıdır
Üye ……
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır