Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1186 Esas
KARAR NO : 2020/539

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ :14/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yaptığı davalı …. Mah. …. Sok. No:…. Zemin+bodrum …. / …. adresindeki işyerinde kurulu bulunuan tesisatına bağlattığı sayac müvekkili kuruma kaydettirmediğini ve abonelik sözleşmesi de imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, bu durumun tesisatla ilgili olarak yapılan kontrol sırasında takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, tüketilen elektriğin bedelinin ödenmediğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı görünüşte sayacı takmiş olsa da sayacı mühürletip kaydettirmediğini, bu nedenle kullandığı elektriği istediği zaman sayaçtan geçirmeden sayacı bypass ederek ölçmeden kullanma imkanına sahip olduğunu, kontrol sırasında davalının işyerinde kurulu bulunan tesisata yüksek miktarda enerji çekildiğinin tespit edildiğini, sayacın endeksinin dahi davalının yüksek miktarda elektrik tüketmiş olduğunun kanıtı olduğunu, şebekeden çekilen enerji miktarına ve endekslere göre yapılan tahakkuk işlemi sonucunda tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava; davacının kaçak elektrik kullanımı bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 95.108,80 TL Enerji Bedeli, 488,23 TL geçikmiş gün faizi ve 87,88 TL KDV olmak üzere toplam 95.684,91 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranındaki geçik faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 25/07/2019 havale tarihli raporunda; EPDK Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak lektrik enerjisi tüketimi başlıklı 13. maddesinin 3. bentlerine göre kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırılması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğunu, dosyada 179,680 kwh’lık tüketimin davalı …. San ve Tic. Ltid. Şti tarafından yapıldığına dair kesin, somut, doğru bulgu ve belgenin bulunmadığını, bu nedenle davalı adına düzenlenen 31/10/2013 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının yönetmeliklere uygun olmadığını, bu tutanaktan dolayı tahakkuk ettirilen 95.108,80 TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmayacağı sonuç ve kanaatine vardığını bildirmişitr.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapı malzemeleri alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasında teknik olarak dosya inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından kayıtlar değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmiş olup, düzenlenen rapor mahkememizce de denetime elverişli ve yeterli görüldüğünden hükme esas alınmış ve davalının kaçak elektrik kullanımının tespit edilememiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.634,06 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.579,66 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır