Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1185 Esas
KARAR NO : 2019/424

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisi dağıtım hizmeti verdiğini, davalının …. Mahallesi, …. Sokak, …. Merkezi No:… Dük. … Avcılar / İstanbul adresindeki işyerindeki tesisatına bağlattığı sayacı kuruma kaydettirmediğini, abonelik sözleşmesi imzalamadan kaçak elektrik kullanmış olduğunun tespit edildiğini, sayacın incelenmesinde ilgili tesisata şebekeden yüksek miktarda enerji çekildiğini, bunun üzerine davalıya kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davalının bu borcu ödemediğini, kaçak elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, davacının, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.014,99 TL enerji bedeli, 1.603,44 TL gecikmiş gün faizi, 288,62 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 14.907,05 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2019 havale tarihli raporda; davacı kurum görevlilerince 13/09/2013 tarihinde davalı adına ticari faaliyet yürüten Avcılar adresinde sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlendiği, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığı, davaya konu tutanaktaki sayacın …. seri nolu sayaç olduğu, tutanağa konu tesisat için en son 2008/02 döneminde tahakkuk yapıldığı, dava konusu tutanak döneminin 2008/02-13/09/2013 tarihleri arasındaki dönemi ihtiva ettiği, davacı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının mevzuata uygun olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, davaya konu tutanaktaki sayacın 13160812 seri nolu sayaç olduğu, tutanağa konu tesisat için en son 2008/02 döneminde tahakkuk yapıldığı, dava konusu tutanak döneminin 2008/02-13/09/2013 tarihleri arasındaki dönemi ihtiva ettiği, davacı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davanın kabulüne ve alacak belirlenebilir olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 13.014,99 TL asıl alacak 1.603,44 TL gecikmiş gün faizi 288,62 TL Faiz KDV’si olmak üzere toplam 14.907,05 TL yönünden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.981,41 TL icra inkartazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.018,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 254,58 TL harcın mahsubuyla bakiye 763,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 254,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 290,48 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 791,20 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğnuda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2019

Katip …

Hakim …