Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1183 Esas
KARAR NO : 2019/826

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile dava dışı kredi lehtarı…Turz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden taksitli kredisi, bizcard, artı para kredisi ve çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ile Gebze … Noterliği’nin 09/05/2018 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak beş farklı krediden dolayı asıl alacak ve ferileri dahi olmak üzere; 110.003,42 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 12/07/2019 havale tarihli raporunda; 31/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdinden önce 30/12/2016 tarihinde taraflar arasında Ön Bilgi Formu imzalanıp, sözleşme içeriğinin tetkiki için sözleşmenin bir suretinin tutanakla kredi lehtarına ve kefiline teslim edilmiş olduğunun görüldüğünü, sözleşme içeriklerinin uygun bulunması sonucunda anılan Genel Kredi Sözleşmesi’nin imzalandığını, Genel Kredi sözleşmesinde ki kefalet akdi içeriğinin irdelenmesi sonucunda TBK’nun 582. 583. Ve 584. Maddelerinde öngörülen “Muayyen bir limit şartının” açıkça teşekkül ettirilmiş olduğu gibi “diğer yasal unsurlarında” ikmal ettirilmiş olduğunun anlaşıldığını, davacı bankanın, sözleşmenin 4.3 maddelerine göre; Gebze … .Noterliği aracılığı ile 09/05/2018 tarihinde …. yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, 109.676,41 TL nakdi borcun (1) gün içinde faiz ve fer’ileri ile birlikte ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sözleşme koşullarına göre; asıl alacak ve temerrüd faizine ilişkin hesaplama yapılarak her bir kredi yönünden ayrı ayrı alacağın hesaplandığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ile dava dışı kredi lehtarı…Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 31/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’un ise Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırıldığı ve işbu krediler yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kefilin sorumlu olduğu miktarların belirlendiği, kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limiti de dikkate alındığında temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredilerin asıl borç tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olduğu ve davalı kefilin … no’lu kredi kredili mevduat hesabı yönünden …703,32 TL asıl alacak, 942,89 TL işlemiş faiz, 47,15 TL BSMV olmak üzere toplam 28.693,36 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, … no’lu kredi kartı yönünden 9.185,23 TL asıl alacak, 630,83 TL işlemiş faiz, 31,54 TL BSMV olmak üzere toplam 9.847,60 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,) …. no’lu taksitli kredi yönünden 20.157,06 TL asıl alacak, 1.123,95 TL işlemiş faiz, 56,20 TL BSMV olmak üzere toplam 21.337,21 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,),… no’lu taksitli kredi yönünden 38.888,88 TL asıl alacak, 2.168,39 TL işlemiş faiz, 108,42 TL BSMV olmak üzere toplam 41.165,69 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,), …. no’lu çek taahhüd bedeli tazmin kredisi yönünden 6.400,00 TL asıl alacak, 439,55 TL işlemiş faiz, 21,98 TL BSMV olmak üzere toplam 6.861,53 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,)’den sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile;
a-) …. no’lu kredi kredili mevduat hesabı yönünden …703,32 TL asıl alacak, 942,89 TL işlemiş faiz, 47,15 TL BSMV olmak üzere toplam 28.693,36 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,)
b-) …. no’lu kredi kartı yönünden 9.185,23 TL asıl alacak, 630,83 TL işlemiş faiz, 31,54 TL BSMV olmak üzere toplam 9.847,60 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,)
c-) … no’lu taksitli kredi yönünden 20.157,06 TL asıl alacak, 1.123,95 TL işlemiş faiz, 56,20 TL BSMV olmak üzere toplam 21.337,21 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,)
d-)… no’lu taksitli kredi yönünden 38.888,88 TL asıl alacak, 2.168,39 TL işlemiş faiz, 108,42 TL BSMV olmak üzere toplam 41.165,69 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,)
e-) … no’lu çek taahhüd bedeli tazmin kredisi yönünden 6.400,00 TL asıl alacak, 439,55 TL işlemiş faiz, 21,98 TL BSMV olmak üzere toplam 6.861,53 TL, (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,) olmak üzere toplam 107.905,39 TL yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 21.581,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 7.371,01 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.328,57 TL harcın mahsubuyla bakiye 6.042,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvurma harcı, 1,328,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 1,364,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 804,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 789,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 11.382,42 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.098,03 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip …

Hakim …