Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/113 Esas
KARAR NO : 2018/547

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 01/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında mal alışverişine ilişkin bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, haksız olarak düzenlenen faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, kime teslim edildiği hususunda davacının herhangi bir açıklama yapmadığını, faturanın daha sonra tesadüfen bulunduğunu, faturaya süresinde itiraz edildiğini, asıl borç ilişkisinin ortaya konulamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 31/05/2018 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili, 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat ettiğini ve davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 197,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 161,51 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-Talep gibi davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 01/06/2018

Katip …

Hakim …