Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/110 Esas
KARAR NO : 2018/496

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım sistemi kullanum bedeli, perakende satış hizmet bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi, KDV, adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatların ayrı ayrı tespiti ile tespit edilen bedellere tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifinin kabul edilmiş olup yasalaştığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, daavcının kayıp kaçak bedellerini ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını, müvekkilinin elektrik dağıtım şirketi olmadığını, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu, kendi adına tahsil etmediği kayıp kaçak ve dağıtım bedellerinin müvekkil şirketten talep ve tahsil edilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ayrıca yetki itirazında bulunmuştur.
Davada, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp bedelinin davalıdan tahsili talep edilmektedir.
Davacı vekili, 08/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Alınması gerekli harç 35,90 TL harcın, başlangıçta alınan 170,78 TL’den mahsubuyla bakiye 134,88 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2018

Katip …

Hakim …