Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1093 Esas
KARAR NO : 2019/360

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2012
KARAR TARİHİ : 29/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 01/09/2008 tardihli protokol ile …. Ve Tic. A.Ş’nin hisselerini devraldığını, devir protokolünde satış bedeli belirlenirken devredenlere ödeyecekleri bedelin dışında protokolün ekinde tek tek isim ve borç miktarları belirlenen toplam 1.219.958 Euro miktarlı borçları ödemeyi de üstlendiklerini, protokolün üçüncü maddesinde söz konusu borçların protokolün imzasından itibaren devir alanların borcu olacağı, bunlar tarafından ödenip tasfiye edileceği, devir edenlerin borçtan hiçbir sorumluluklarının olmadığının açık ve net bir şekilde ifade edildiğini, hal böyle iken 01/09/2008 tarihli protokolün ek listesinin birinci maddesinde banka kredileri bölümünde gösterilen ….. Bankası … Şubesine olan gecikme hariç 29.372,22 Euro karşılığı ödemenin davalılar tarafından yapılmadığını, tüm gecikme ve temerrüt faizi ile kredi kendi adına olan müvekkillerinden … tarafından ödenmek zorunda kalındığını, yine protokolün ek borç listesinin 4. Maddesinde kurumlar ve kişiler bölümündeki müvekkillerinden…. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 5.643,33 Euro alacağıın davalılar tarafından bu güne kadar ödenmediğini, bu nedenlerle müveklillerinden …’ın davalılardan 69.926,44 TL alacaklı olduğunu, bunun davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yine, müveklillerinden…. Ve Tic. Ltd Şti’nin davalılardan olan 13.435,08 TL alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davada dava arkadaşlığı bulunmayan iki davacının iki farklı nedene dayanarak dava açtıklarını, her iki talep arasında bağlantı bulunmadığını, öncelikle davaların tefrikine karar verilmesini talep etmişler, esasa ilişkin olarak da; Davacının…… A.Ş nin eski ortaklarından olduğunu ve bu şirketin 26/09/2008 tarihli devir protokolü ile müveklilleri tarafından devir alındığını, müveklilleri farklı oranlar da şirkete ortak olduklarını, bu protokole göre ek birde belirtilen borçlardan dolayı devir edenlerin sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde bir anlaşma yapıldığını, protokol birde belirtilen miktarlar için devir edenlere karşı bir talepte bulunamayacalarını, devir alanların kabul ettiğini, bir an davacının bu miktarı müvekkilinden şahsen talep etme hakkı olduğu kabul edilse bile talebin haklı olabilmesi için bu borcun davacı tarafından ödemesi gerektiğini, oysa ….. Bankası …Şubesine mevcut 52.870,00 TL nin davacı tarafından ödenmediğini, dolayısıyla davacı … …. müvekkillerinden bir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin müvekkillerine şahsi olarak alacağının bulunmadığını, müvekkillerinin davacı şirkete karşı söz konusu borcun tekeffül edilmesi ya da garanti edilmesini sağlayan ikili bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacılar tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada dosyanın görevsizlik ile İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, İstanbul …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas…… k sayılı ilamı ile verilen kararın Yargıtay ….. Hukuk Dairesi …… esas …… k sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı üzerine İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacı … yönünden dosyanın tefrik edildiği, davacı ….. Tic. Ltd. Şti. Yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü.
Dava, taraflar arasında atfedilen protokolden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan protokolün üçüncü maddesinde ” Devralanlar 01/09/2008 tarihi itibari ile 1.219.958,00 Euro olarak tespit edilen ve ek bir nolu listede dökümü yapılan borçlarda üstlenmişlerdir. Bu borçlar iş bu protokolün tarihi imzasından itibaren devir alanların borcu olarak kabul edilmiş olup, bunlar tarafından ödenip tasfiye edilecektir, devir alanlar bu borçlar nedeni ile devredenlerin hiçbir sorumluluğunun olmadığını ve devredenleri her türlü talepten muhafaza edeceklerini kabul etmişlerdir, bunlara ilaveten resmi kurumlara firmaya ait borç çıktığı takdirde, bu borçlar da devralanlar tarafından ödenecektir, bu borçlarda devredenler hiç bir mesuliyet kabul etmeyecektir. ” hükmünün bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan porotokün eki niteliğinde olan ve davalılar tarafından devralınan şirketin borçlarını gösterir listede ….. Bankası …Şubesine 52.870,00 TL (29.372,22 Euro) , davacı …….Kaplamaya 5.643,33 Euro borçlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya da bulunan 20/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda; ….. Bankası …Şubesine davacı … tarafından 01/09/2008 tarihli devir protokolü tarihinden sonra 17.120,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan diğer ödemelerin davacı dışındaki kişiler tarafından yapıldığını beyan etmiştir.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında imzalanan 2008 tarihli protokol ile dava dışı …. Ve Tic. A.Ş’nin hisselerinin dava dışı ,…… ve Davacı … tarafından davalılar …, …, …, ……, …, … ve …’ye devredildiği, protokolün üçüncü maddesinde davalıların 01/09/2008 tarihi itibari ile 1.219.958,00 Euro olarak tespit edilen ve ek bir nolu listede dökümü yapılan borçları üstlendikleri, Bu borçların protokolün imzalanmasından itibaren devir alan davalıların borcu olarak kabul edildiği, borcun davalılar tarafından ödenip tasfiye edilmesinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan protokolün eki niteliğinde olan borç listesine göre dava dışı …. Ve Tic. A.Ş’nin davacı ….ve Tic.Ltd.Şti’ne olan 5.643,33 Euro borcunu davalıların üstlendikleri bu nedenle bu borçtan davalıların sorumlu oldukları anlaşılmakla davacı ……. Kaplama San. ve Tic. Ltd. Şti’nin davasının kabulüne, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın kabulü ile; 13.435,08 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 917,75 TL harcın davacı tarafından yatırılan 1.237,95 TL harcın mahsubuyla bakiye 320,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvurma harcı, 1.237,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.259,10 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 745,05 TL posta / tebligat / bilirkişi giderinden oluşan yarılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2019

Katip …

Hakim …