Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1081
KARAR NO : 2019/585

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/06/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle; Muhasebe kayıtlarını tutan …’un …Bankası …Şubesindeki … nolu hesaba gönderilmek istenen 14/09/2018 tarihindeki 2.000,00 TL lik havale sehven davalı …’nun hesabına gönderildiğini, ihbar olunan bankaya yazılı müracaata bulunduklarını, banka cevabi yazılarında ancak dava yoluyla bu yanlışlığın düzeltilebileceğini, davalı … yu tanımadığını kendisiyle ticareti olmadığını, bu nedenlerle … hesabına gönderilen 2.000,00 TL lik havalenin sehven gönderildiğine karar verilerek bu paranın tarafına iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalının talebi doğrultusunda …Bankası …Şubesine HMK 61 gereği ihbar yapılmış, bankanın mahkemeye sunmuş olduğu dilekçede davacının 14/09/2018 tarihinde davalının …şubesindeki … nolu hesaba 2.000,00 TL havale yaptığı ve buna ilişkin dekontu göndermiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacının tanık olarak bildirmiş olduğu … 19/06/2019 tarihli celsede dinlenilmiş olup kendisinin hesap numarasının … olduğunu davacıdan muhasebe işlemlerinden kaynaklı olarak para istediğini davacının kendisi yerine yanlışlıkla … nolu hesap sahibine para gönderdiğini, belirtilen hesap sahibinin bankayı mağdur ettiği, bankanın kendisine parayı alabilmesi dava açması gerektiğini bildirmiştir.
Davacının davalının hesabına yanlışlıkla para göndermiş olduğu tanık beyanları ile sabit hale gelmiş olup davalının da usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemesi mahkememizce toplanan deliller sonucunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, dava değeri itibariyle kesin olan karar sehven istinaf yolu açık olarak belirtilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulu ile 2.000,00 TL.nin davalı …’dan alınarak davacı …’ye verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 86,00 TL. posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL ki toplam 163,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2019

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim….
e-imzalıdır