Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1073 Esas
KARAR NO : 2019/879

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigorta ettirilmiş bulunan ……. plakalı aracın 24/06/2018 tarihinde davacıların oğlu olan …….’a çarparak vefatına yol açtığını, müteveffanın 06/11/2003 doğumlu olmasına karşın babasının işlettiği elektrik malzemeleri satış dükkanında babasına yardım ettiğini, ilerde aynı mesleği yapmak istediğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı şirketin 33.581,42 TL ödeme yapmasına karşın destekten yoksun kalınan tazminatın daha fazla olduğunu iddia ederek fazlaka dair haklarının saklı kalması kaydıyla; ……… için 500,00 TL maddi tazminat, …….. için 500,00 TL maddi tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …….. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine ………… no’lu hasar dosyasının açıldığını, 28/08/2018 tarihinde davacı anne için 17.614,75 TL , davacı baba için ise 15.966,67 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından uzman aktüerlerden yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana toplamda 33.581,42 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu, zira müvekkiline yapılan başvuru neticesinde davacıların talepleri karşılandığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.
24/06/2018 tarihinde davalı sigortacıya ZMSS ile sigortalı ……. plakalı aracın davacıların çocukları…….’a çarparak ölümüne sebep olduğu, araç sürücüsü ……. hakkında Bakırköy …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu …….’in taksirle ölüme neden olmas suçlamasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen kararın 12/12/2018 tarihinde kesinleştiği, ceza mahkemesince aldırılan 24/10/2018 tarihli kusur raporunda; ……’ın asli kusurlu, …….’in tali kusurlu olduğu bildirilmiş olup, oransal kusur hesabı için mahkememizce aldırılan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; …….’ın %70, …….’in %30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Kusur raporu doğrultusunda aldırılan 20/05/2019 tarihli aktüer raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler güncellenerek hesaplanan tutarda mahsup edildiği ve sonuç olarak davacı baba ………’ın 18.037,31 TL, davacı anne ………..’ın 22.864,55 TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı hesap edilerek bildirilmiştir.
Davacılar vekili, 30/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı ……… yönünden 19.095,10 TL, davacı …… yönünden 24.031,53 TL olarak bedel arttırım talebinde bulunmuştur.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yukarıda yapılan ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla hesaplanan değerler doğrultusunda kısmen kabul edilmiş, davacı ……… için 18.037,31 TL, davacı …… için 22.864,55 TL olmak üzere toplam 40.901,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temmerrüt tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; davacı ……… için 18.037,31 TL, davacı ………. için 22.864,55 TL olmak üzere toplam 40.901,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temmerrüt tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 2.794,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 755,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 2.003,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç ve 755,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 826,88 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.565,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.484,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.849,20 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.224,77 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 0,46 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip ……

Hakim …….