Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1069 Esas
KARAR NO : 2020/272

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2020
KARAR
YAZIM TARİHİ : 06/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşınması işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, alacağın muaccel haline gelmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla 7.384,60-USD bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalının borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlığa konu alacağın likit bir alacak olmadığını, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; davacının, taşıma ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞİRLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.384,60-USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemeleri yapılmıştır.
Davalı şirketin kayıtlı adresinin Ankara’da bulunması nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Talimat sayılı dosyası ile öncelikle davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ….. 19/08/2019 tarihli raporunda; davalı şirketin davacı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, TTK 64/3 . Maddesi gereği davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunu, HMK 222. Maddesi gereği delil niteliğine haiz olduğunu, icra takip tarihi 01/11/2018 itibariyle 35.535,06-TL (9.099,00-USD) alacak bakiyesi görülmekte olduğunu, 31/12/2018 tarihinde yapılan 8.000,00-TL (1.714,40-USD) ödeme sonrası rapor tarihi itibariyle davacının 27.535,06-TL (7.384,60-TL) alacağının olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce davacı ticari defter ve belgelerinin incelenilmesine karar verilmiştir. Lojistik, Taşıma ve Sigorta Uzmanı Dr…… ve Mali Müşavir ……’dan müteşekkil bilirkişi heyeti 18.12.2019 tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, davacı şirketin 2017/2018 yıllarına ait yasal defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine delil vasfına sahip olduklarını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 990,30-USD tutarlı devir işlemi ile 2016 yılından beri devam ettiğini, davacı tarafın düzenlediği ve alacak mesnedi olan taşıma faturalarının davalı tarafın ticari kayıtlarında da işlenmiş olduğunu, davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirkettin 7.384,60-USD tutarında alacağını talep edebileceğini bildirmiştir.
Gerek talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporu gerekse de mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu denetime elverişli olup hükme esas alınmışlardır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, taraflarca sunulan deliller, bilirkişi raporları içeriğine göre; taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin gerçekleştiği, tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu davacı tarafça takip konusu yapılan 7.384,60-USD alacağın her iki tarafın ticari kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.384,60-USD taşıma ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında (8.123,06-TL) İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 01/11/2018 tarihli döviz kurları baz alınarak 8.123,06 TL olarak tespit edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.774,43-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 489,93-TL harcın mahsubuyla bakiye 2.284,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 489,93-TL peşin harç olmak üzere toplam 525,83-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.076,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 6.092,29-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/03/2020

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)