Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1053
KARAR NO : 2019/1068

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hizmet verildiğini, mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında aradaki ilişkiyi kabul ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ve kendini vekille temsil ettirmemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ….. Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 51.798,04 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 13.05.2019 tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariyle davacının 51.797,04 TL alacağının olduğunu, davalı tarafın inceleme günü ticari defterlerini sunmadığından bu defterlerin incelenemediğini, davacının 2018 mali dönemine ilişkin ticari defterlerinin e-defter olduğunu bildirmiştir.
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye gelen cevapta davalının belirtilen adresinde bulunmadığından dolayı faaliyetinin 31.01.2019 tarihinde re’sen terk ettirildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, dosyaya sunulu BS formları içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğe çıkardığı anlaşılmıştır.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borcu bulunmadığını, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirketle aralarında cari hesap kaynaklı farklar bulunduğunu, yapılan bazı ödemelerin firma defter ve kayıtlarında gözükmediğini beyan etmiş ise de yapmış olduğu ödemelere ilişkin dava dosyasına her hangi bir delil sunmamış, üzerine almış olduğu ispat yükünü yerine getirmemiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 51.797,04 TL cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 51.797,06 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı lehine kabul edilen değerin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilemsine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.538,26 TL harçtan peşin alınan 625,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.912,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 806,90 TL. (posta, tebligat, bilirkişi gideri vs.) yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 806,82 TL. yargılama gideri ile 666,70 TL. toplam harç masrafı ki toplam 1.473,52 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.048,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır