Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1004 Esas
KARAR NO : 2019/1032

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı/Karşı Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklı 3.314,48 TL borçlu olduğunu ve Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının cari hesap ilişkisini kabul ederek, borç miktarına ve/veya varlığına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/Karşı Davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı – karşı davalının İzmir …..Noterliği’nin 12/09/2017 tarih ve…. yevmiye numaralı ihtarnamesine karşılık Beyoğlu …..Noterliği’nin 15/09/2017 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, bu ihtarnamede cari hesap incelemesi sonucu 17/04/2014 tarihinde başlayan ticari ilişkinin 31/12/2015 tarihli kapanış bakiyesine göre müvekkilinin 3.314,48 TL borçlu değil, ….Tekstil Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Tic. A.Ş. Olan davacı-karşı davalıdan 14.767,11 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini, karşı dava dilekçesi ile de cari hesap alacağı istemiyle Gaziosmanpaşa …. İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı dosyası ile başlatmış, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ve karşı dava cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan takiplere vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Asıl davanın konusu olan Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.314,48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Karşı davanın konusu olan Gaziosmanpaşa ….. İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı – karşı davacı şirketin davacı – karşı davalı aleyhinde dayanak 14.767,11 TL asıl, 2.149,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.916,94 TL alacaktan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 11/03/2019 havale tarihli raporunda; ….Tekstil Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Tic. A.Ş.’nin 2014 yılına ait ticari defterlerini TTK 64.madeye göre zamanında açılış ve kapanış Noter tasdiklerini yaptırdığını, 2015-2016 yıllarına ait elektronik defter(e-defter) uygulamasına göre yevmiye defteri ve Büyük defter (defter-i kebir) beratlarının, Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem sistemine süresinde yüklendiğini, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, envanter defterlerinin de noter açılış tasdikinin TTK Md.64.’e göre yaptırıldığını, …..Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş. Firmasının 2014-2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerini TTK 64.maddeye göre zamanında açılış ve kapanış noter tasdiklerini yaptırmış olup, kendi lehine olacağını, tarafların cari hesap ekstresi karşılaştırılmasında 2014 yılında davalı-karşı davacı kayıtlarında 20/10/2014 A …. no’lu 15.205,04 TL olan iade faturasının davacı-karşı davalı kayıtlarında 15.205,28 TL olarak kayıt edilmesi ve yine davalı-karşı davacı kayıtlarında 30/10/2014 tarih…. no’lu 1.180,00 TL olarak kayıt faturasının 01/12/2014 tarihinde davacı-karşı davalı kayıtlarına sehven 1.080,00 TL olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığını, böylece aradaki 100,23 TL’lik bakiye farkı oluştuğunu, 2015 yılında ise bu farkın davalı-karşı davacı firmanın düzenlediği altı adet konusu fiyat farkı, kampanya katılım bedeli açıklamalı faturaların, davacı-karşı davalı kayıtlarından yer almamasından kaynaklandığını, ….Tekstil Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Tic. A.Ş’nin, karşı tarafın 05/03/2015 tarihinde düzenlediği ve ….. no’lu mal iade faturasını 01/01/2016 tarihinde kayıtlara aldığını, davalı-karşı davacı tarafından düzenlenen ve davacı-karşı davalı tarafından hesaplara alınmayan faturaların davalı-karşı davacı tarafça BS beyan formlarında gününde bildirildiğini, ancak davacı- karşı davalı tarafından 01/01/2016 tarihinde kayıtlara alınan faturanın BA beyan formunda bildirilmediğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir sözleşmeye dayandığı; davalı- karşı davacının düzenlediği ve davacı-karşı davalı tarafından hesaplara alınmayan altı adet kampanya katılım, gider katılım, fiyat farkı açıklamalı faturaların davalı-karşı davacı tarafından aralarında imzaladıkları sözleşmelere göre düzenlediği bu sebeple …..Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş.’nin ….Tekstil Alternatif Sporlar ve Spor Malzemeleri Tic. A.Ş’ne borçlu olmadığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna yapılan itiraz doğrultusunda alınan 28/08/2019 havale tarihli ek raporda; taraflar arasında imzalanan sözleşme, mail yazışmaları ve ekli tablolarına istinaden yapılan incelemede taraflar arasında Ekim 2014 tarihinden sonrada ticari bir ilişkinin olduğu, davalının düzenlediği 6 adet fiyat farkı, kampanya katılım bedeli, açıklamalı faturaların davacının kayıtlarında yer almamasının kendi operasyon ile muhasebe birimleri arasındaki bir sorundan kaynaklandığı, dosya içerisinde bulunan 13/01/2015 tarihli mailde de bu sorunun dile getirildiği, davacının, davalıdan alacaklı olmadığı aksine 14.767,11 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; dava ve karşı dava cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan takiplere vaki itirazların iptali istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğu gibi 18/04/2014 tarihli bir sözleşmede düzenlenmiş ve sözleşmede özel şartlar bölümünde indirim maliyetlerinin alıcı ve satıcı firma arasında nasıl karşılanacağı, sezon siparişi ve rptr siparişleri alınan toplam ürün tutarının %30’u kadar elinde kalan ürünlerden satıcı firmaya iade edileceği, satıcı firmanın alıcı firma reyonunda satış personeli tahsis edeceği gibi bilirkişi raporunda da tespit edilerek belirtilen hususlar sözleşme ile hüküm altına alınmış olup, taraflar arasındaki cari hesap farkının davalı-karşı davacı tarafça düzenlenen 6 adet fiyat farkı kampanya katılım bedeli açıklamalı faturaların davacı karşı davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı ve yaptırılan bilirkişi incelemesinde itirazlar üzerine alınan ek raporda da tespit edildiği üzere kayıtlara alınmayan faturaların sözleşmeye göre düzenlendiği, davacı kayıtlarında yer almamasının davacının operasyon ile muhasebe birimleri arasındaki sorundan kaynaklandığı, bu hususunda mail yazışmaları ile teyit edildiği dikkate alındığında davacının davasının reddine, davalının karşı davasının kabulüne, karşı dava konusu takip cari hesaba dayalı olup, bilinebilir olduğundan karşı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Karşı davanın kabulü ile 14.767,11 TL asıl alacak yönünden davacı karşı davalının Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.953,42 TL icra inkar tazminatının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,

Asıl dava yönünden alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 55,61 TL harcın mahsubuyla bakiye 11,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı …..İnşaat Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
Karşı dava yönünden alınması gerekli 1.008,74 TL harçtan davalı – karşı davacı tarafça yatırılan 252,18 TL harcın mahsubuyla bakiye 756,56 TL harcın davacı-karşı davalı ….. Tur. Teks.alternatif Sporlar Ve Spor Malzemeleri Tic. A.Ş.’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça posta / tebligat / peşin harç gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 304,28 TL yargılama giderinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı – karşı davacı …..İnşaat Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacı – karşı davalıdan alınarak davalı – karşı davacı …..İnşaat Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
Asıl ve karşı dava yönünden taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Asıl dava ve karşı dava yönünden Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2019

Katip …

Hakim …