Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1000
KARAR NO : 2019/894

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ……. Plaza’nın yöneticiliğini yaptığını ve yönetici sıfatıyla hareket ettiğini, ….. Plaza’nın ihtiyacı olan kullanım suyunun …… Kooperatifı’ne ait su sayacı üzerinden temin edilmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, ….. Plaza’nın yaptığı su tüketimini, ….. Plaza’ya ait süzme sayaç kontrol edilerek belirlenmekte ve yapılan kullanıma göre isabet eden tutarın davacı tarafa ödendiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, huzurdaki davanın ticari nitelik taşımadığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, davalının payına düşen elektrik-su tüketim bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
Mahkemelerin görevine ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c)
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Oysa ki dava konusu ihtilaf ne Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir ihtilaftır ne de her iki tarafta tacirdir.
Somut olayda, davanın su dağıtımına ait tutanak tüketim bedelinin tahsili isteminden ibaret olduğu, davalının … sayılı Kooperatif Kat Mülkiyeti Kanununa göre faaliyet gösterdiği, bu sebeple 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kurulan davalının sorumluluğunun tespiti bakımından, Toplu Yapı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden ve Kat Mülkiyeti Kanunu’da özel kanun olduğundan Kat Mülkiyet Kanunun Ek-1 maddesi gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)