Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1
KARAR NO : 2018/761

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/08/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı özetle; 01/12/2007 yılında Güngören de faaliyete başladığı işyerini takribi bir yıl çalıştırdıktan sonra Bayrampaşa bölgesine nakletmek aşamasında olduğunu, mevcut saatin borcunu sıfırladığını ve gelen … görevlisine fikir danışarak işyerini nakledeciğini söylediğini, ancak … Bayrampaşanın kendisini abone olarak kaydetmediğini, saatin sıfırlanması gerektiğini bildirdiğini, bu durumda eski sayaçla tüketime devam ettiğini ve tüketimin ölçümlü olduğunu, bu ölçümle tüketime dair 3.000-TL bedeli ödediğini, davalı idareye 27/03/2013 tarihinde sunduğu taleple mükerrer ceza işlemi yapıldığını ve mükerrer para talep edildiğini belirttiğini, dava idareye delil olarak sunulan 27/03/2013 tarihli bildirimde yapılan haksız ceza işlemine dair 3.000- TL ödendiğini, haksız ceza işlemi yapıldığını, aynı olaya mükerrer ceza tatbik edildiğinin belirtildiğini, buna rağmen, … görevlilerinin abonelik tesisi edilemediği için …. işlemi yaptıklarını ve mukabilinde de Eyüp …. Asliye Ceza Mahkemesi … es. Davası açıldığını, ve ispatsızlık nedeniyle …. karar sayısı ile beraatle neticelendiğini, vaki olayda faiz tahakkuku ile ortaya serilen 10.506,63 TL lik borcun aslına ve faizine itiraz ettiğini, sayacın idare nezdinde olduğunu, akibetinin meçhul olduğunu, böyle bir durumda borcu teyit edecek bir ispat bulunmadığını, davalının, idare hukuku ve usul dışı uygulamalar yaptığını, aynı aboneliğe dair farklı bir meblağ tahakkuku yaparak buna dair başka bir menfi tespit davası açmasına sebebiyet verdiğini, bu davanın Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. es. Davası olarak derdest durumda olduğunu, gerekli ön inceleme ve yargılama ile adına yapılan haksız borç tahakkuklarının faiziyle beraber üzerinden alınmasını, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü … dosyası ile adına yapılan 10.506,63 TL tutarlı tahakkuka dair takibin öncelikle tedbiren ve bilahare de hükmen ortadan kaldırılmasını ve hülasa yargılama sonucunda bu tüketimlerin ve borcun kendisine haiz olmadığının tespitine karar verilmesini, dava süresince söz konusu icra takiplerinin durdurulmasını, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın zamanaşımı, yetki ve husumet yönünden reddini talep etmiştir.
Celp edilen Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine 02/02/2014 tarihinde açılan Menfi Tespit istemine ilişkin olduğu, mahkemece 01/06/2016 tarihinde karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … esas 26/04/2018 tarihli kararı ile yerel mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verildiği, dosyanın … esasını aldığı, duruşmasının 18/09/2018 günü saat 11:15’e bırakıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 12/02/2018 havale tarihli dilekçe ile işbu dosyanın Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy … .Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, davacının birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy … .Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ön incelemede ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda karar verildi. 16/08/2018

Katip …

Hakim …