Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/998 Esas
KARAR NO : 2018/867

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … Kargo ile …. Antrepo arasında mevcut ticari ilişkiden … Antrepo adına doğan alacak … Antrepo ile davacı arasında varolan ticari ilişki sebebi ile temlik sözleşmesine konu olduğu, temlik sözleşmesinin yasaya uygun bir şekilde gerçekleştiği, temlik sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın devrinin bildirilmesi gerekmediği beyan edilmişse de buna katılmalarının mümkün olmadığını, dürüstlük ve iyi niyet kurallarının gereği olduğunu, davalıya karşı alacağın temlik alındığına dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, ödeme emrinin yanında gönderilmesi gereken evraklarında sunulmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, temlik sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …. Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 82.600,89 TL asıl alacak ile 851,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.452,36 TL alacaktan, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca alacağı temlik eden dava dışı şirketin ve davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 17/07/2018 havale tarihli raporunda; dava dışı ….. Ltd. Şti’nin 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığını, takip ve temlik tarihi itibariyle davalının dava dışı şirkete 91.532,01 TL borçlu olduğunu, 19/06/2017 tarihli alacağın temliki sözleşmesi gereği takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; dava dışı temlik eden … Ltd. Şti ile temlik alan davacı….Ltd. Şti arasında 82.600,89 TL temlik konusu alacak ve temlik borçlusunun davalı ….Ltd. Şti. olduğu 19/06/2017 tarihli temlik sözleşmesi düzenlendiği bu temlik sözleşmesine istinaden davacı tarafça davalı hakkında Büyükçekmce … İcra Dairesi’nin ….sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı tarafça herhangi bir temlik bildirimi bulunmadığından takibe itiraz edildiği görülmüş olup, her ne kadar davalı tarafça temlik sözleşmesinin ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediği iddia edilmiş ise de, bu husus icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülebileceğinden değerlendirilmeye alınmamış, alacağın temliki TBK 183 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, yazılı şekle bağlı olduğu, davacı ve dava dışı … Kargo arasında yazılı olarak temlik sözleşmesinin düzenlendiği, alacağın temlikine borçlu katılmayıp rızası gerekmediği gibi böyle bir durumda haberdar olması da gerekmediğinden davalının itirazı yerinde görülmemiş, ancak davacı tarafça takipten önce davalıya bir ödeme ihtarı yapılmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu anlaşıldığından işlemiş faize yönelik talebinin reddi asıl alacak yönünden talebinin kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 82.600,89 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına ; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranını geçmemek üzere talep doğrultusunda yasal faiz oranı uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 5.642,46 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.425,16 TL harcın mahsubuyla bakiye 4.217,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.461,16 TL harç, 848,80 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 2.309,96 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.286,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.358,07 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 851,47 ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2018

Katip …

Hakim …