Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/980 Esas
KARAR NO : 2018/709

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ: 24/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği senet ile 9 adet çekin yasal hamili olduğunu, senet ve çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler ile senedin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekler ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çekler ile senet hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 10 Kasım 2017, 17 Kasım 2017 ve 24 Kasım 2017 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiş, olup dava konusu olan 9 adet çekten Garanti Bankası’na ait 24/01/2018 ait çekin takasa ibraz edildiği ve ibraz edene istirdat davası açıldığı, diğer dava konusu çeklerinde takasa sunulduğu, bu çeklerin bir kısmına Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı tarafından el konulduğu, dava konusu senede ilişkin yasal süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığı tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline, davaya konu çekler takasa ibraz edilmiş olup, konusuz kalması nedeniyle bu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kısmen kabulüne,
Dava konusu;
SENET BORÇLUSU : …. Ltd. Şti.
….(TCKN: …. )
….( TCKN: 4… )
ÖDEME TARİHİ : 30/09/2017
MEBLAĞ : 16.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,
Dava konusu;
BANKA VE ŞUBESİ : …. Bankası …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …. A.Ş.
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 24/01/2018
MEBLAĞ : 11.334,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …. BANK …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …. Ltd. Şti.
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 22/05/2018
MEBLAĞ : 25.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …. BANK….Şubesi
KEŞİDECİSİ : … Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 30/04/2018
MEBLAĞ : 25.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : … BANK … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …. Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 17/04/2018
MEBLAĞ : 25.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …. BANK …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …. Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 20/03/2018
MEBLAĞ : 25.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …. BANK ….Şubesi
KEŞİDECİSİ : … Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 28/03/2018
MEBLAĞ : 25.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …Bankası T.A.O … Şubesi
KEŞİDECİSİ : ….Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 28/04/2018
MEBLAĞ : 40.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : ….Bankası T.A.O …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …Ltd. Şti.
ÇEK NO :….
KEŞİDE TARİHİ : 31/03/2018
MEBLAĞ : 40.000,00 TL,
BANKA VE ŞUBESİ : …. Bankası T.A.O….Şubesi
KEŞİDECİSİ :….Ltd. Şti.
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 01/03/2018
MEBLAĞ : 40.000,00 TL çekler yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı TUTULMASINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından MAHSUBU ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.18/07/2018

Katip …

Hakim …