Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/971
KARAR NO : 2019/194

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 25/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin alacağına ilişkin İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını ve davalı şirketin bu icra takibine itiraz etmediğini, buna rağmen davalı tarafından borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkil şirketin bu şekilde alacaklarını tahsil edememesi nedeni ile yapmış olduğumuz icra takimi tarafımızca bir defaya mahsus olmak üzere iflas yoluna çevrilmekle, davalı tarafa gönderilmiş olan İflas ödeme emri davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı taraf ise bu ödeme emrine de herhangi bir itirazda bulunmamış olup, bütün bu nedenlerle müvekkilinin alacağını başka alma yolu kalmaması üzerine borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tebligata rağmen yasal sürede cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER: İstanbul ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, İstanbul Anadolu ….İflas Müdürlüğünün dosya örneği, ve tüm dosya kapsamı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının İstanbul … İcra Müd…. esas sayılı dosyasında usulüne uygun iflas takip talebinde bulunup bulunmadığı, itiraz olmadan iflas takibinin kesinleşip kesinleşmediği, davacının alacağını tahsil edip etmediği, takipli iflasa ilişkin iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibarettir.
GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 158 v.d maddeleri uyarınca davalı-borçlunun iflasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
İİK.’nın 177. maddesine göre, Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse, Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. Bu hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.
6183 sayılı Amme alacakları tahsili usulü hakkındaki Kanunu Madde 100 – Amme alacaklarının tahsili için İcra ve İflas Kanunu hükümleri dairesinde amme borçlusunun iflası istenebilir. İflas dairesi, amme alacaklarının iflas masasına geçirilmesini temin için, hakkında iflas açılan kimseleri ve basit ve adi tasfiye şekillerinden hangisinin tatbik edileceğini bulunduğu yerdeki amme idarelerine zamanında bildirmeye mecburdur.
Dava iflas talebinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, iflas avansı, ulusal gazete ve ticaret sicil gazetesinde yaptırılan ilanlar, alınan kapak hesabı, depo kararı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacının davalıdan alacağın tahsili için İstanbul …. İcra Müd. …. esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, takibin itirazsız olarak kesinleştiği, işbu davanın İİK’nun 166. maddesi uyarınca 18/08/2018 tarihli …. Gazetesi ile 09/08/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış, İİK’nun 158/2 maddesi uyarınca :İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile ilgili olarak, 60.081,75 TL Asıl alacak , 5.467,44 TL Tahsil harcı miktarı, 31,40 TL Başvurma harcı, 6.958,99 TL Vekalet ücreti, 9.166,84 TL Toplam faiz, 191,20 TL Masraf miktarı ki toplam 81.897,62 TL’nin depo kararı ile ödenmesi hususunda davalı şirket ve davalı şirket temsilcisine yasal uyarıyı taşıyan muhtıra ile tebliğ edilmesine rağmen davalının depo emrine konu alacağı ödemediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. nosunda kayıtlı davalı-borçlu …’nin İFLASINA,
2-İflasın 21/02/2019 günü saat 12:37 itibariyle açılmasına,
3-İİK’nun 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Bakırköy Nöbetçi İcra İflas Müdürlüğü’ne ayrıca bilgi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
4-İflas avansının Bakırköy Nöbetçi İcra İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davanın mahiyeti gereğince yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, davacı vekili, davalı vekili ve müdahil St Martins vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)