Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/968 Esas
KARAR NO : 2018/639

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2017
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davalının gayri resmi ortaklık yaptıklarını, işlerin yolunda gitmediğini ve zarar ettiklerini, davalı …’un müvekkillerine silah kullanmak suretiyle tehdit ederek boş senet imzalattığını, müvekkillerinin iradelerinin sakatlandığını, müvekkillerinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcununda bulunmadığını, dava konusu senetler üzerinde oynama yapıldığını belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların iddialarının tümüyle gerçek dışı oluduğunu senedin yağması veya tahrifat yapılması söz konusu olmadığını, müvekkili ile davacılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıların müvekkiline 157.500,00 TL den daha fazla borçlu olduğunu, bu borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve çeşitli davalar açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 04/07/2018 tarihli celsede davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı tarafından açılan davada feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 2,689,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.653,81 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekiline yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır