Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/877
KARAR NO : 2018/521

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2018

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Odasına 2009 yılında …. sicil numarası ile …ünvanıyla üye ve tacir olduğunu, adres değişikliği nedeniyle resen terkin edildiğini, aynı ünvan ile aynı işle uğraştığını, …. Taşımacılık’ın ihyasını talep ve dava etmiştir.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 51. Maddesine göre Gerçek kişiye ait ticari işletmenin, faaliyetine son verilmesi ya da başka bir gerçek veya tüzel kişiye devredilmesi halinde onbeş gün içerisinde ticaret unvanının silinmesi için ticari işletmenin sahibi tarafından müdürlüğe başvurması gerekli olup gerçek kişiye ait ticari işletmenin sahibinin ölümü durumunda, mirasçılardan birinin sildirme talebinde bulunması halinde ticari işletmenin kaydı silinir. Ticari faaliyetin devamında, mirasçıların muvafakatıyla aralarında kendilerinin de olabileceği yeni sahibi, söz konusu ticari işletmenin kendi adına tescil edilmesini isteyebilir.Ticareti terk ettiği harhangi bir şekilde tespit edilen gerçek kişilere ait ticari işletmenin kaydı, ilgili resmi makamdan alınacak yazı üzerine resen silinir.Ticareti terk eden tacir 2004 sayılı kanunun 44. maddesine göre terk dilekçesi ile birlikte mal beyanını da müdürlüğe vermek zorundadır.
Somut olayda, davaya unvanın …. olarak geçtiği, şirketin 30/12/2016 tarihinde sicilden silindiği, ihya davasını açmaya yetkili olanlar, şirket tasfiye memuru, şirketin tasfiyeden önceki son yönetim kurulu üyeleri, şirket ortakları ile şirket alacaklılarıdır. 6102 sayılı TTK.nun 12/1 maddesine göre bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bu tanıma göre bir gerçek kişinin ticaret sicilinden işletmesini terkin ettirmiş olması, koşulları varsa kendisinin tacir sıfatına etkili değildir. Bu durumda sağ olmakla hak ehliyetine sahip bulunan davacının tekrar ticaret siciline kaydı için iş bu ihya davasının açılmasında hukuksal yararının bulunduğundan söz edilemediğinden aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2018

Başkan ….

Üye …

Üye …

Katip …