Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2017/864
KARAR NO : 2019/865

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin diğer ortaklarla, 18.02.2013 tarihli … sayı ile kurdukları …. TİC. LTD. Şirketini İstanbul Tic. Sic. Müd. Sicil No: …. numarasıyla tescil ettirdiklerini, Şirket ana sözleşmesinde ilk 10 yıl için müdür olarak iki imzayla temsil ve ilzama yetkili kılınan ortakların iki gurup olarak belirlenmesi ve her guruptan birer kişinin müşterek imzasıyla şirketi temsil ilzam ediyor olmasının ortaklığın çalışmalarına olumsuz yansıdığını,Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organları ve genel kurulu toplanamadığını, hiç bir işlem yapılamadığını, Ortakların bir araya gelemediklerini, Kâğıt üzerinde bulunan iş bu şirket ortaklığının fiilen yürümediğini, Yasal zorunlulukların olduğu bir dönemde ortaklar bir karar alınamadığını, ortaklardan biri veya bir kaçı veya ortaklar dışında 3. Şahıs yetkilendirilmek suretiyle yükümlülüğün icrasının ivedilikle yerine getirilmesinin sağlanması bakımından tedbir kararı verilmesini, kuruluşundan bu yana hiç bir ticari faaliyet içine giremeyen şirketin öncelikle mevcut haliyle feshinin gerçekleşmesini, bu olmadığı takdirde yasal prosedüre uygun işlemler sonunda şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Ticaret sicili kayıtları incelendiğinde, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana her yıl yapması gereken genel kurul toplantılarını düzenli olarak yapmadığı anlaşılmaktadır. Şirketin herhangi bir kar payı dağıtmadığı ve bir faaliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık konularında, 30/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, Denetime elverişli ve itibar edilen 30/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.
Somut olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı şirketin uzun süreden beri organlarının toplanamaması, uzun yıllardan beri herhangi bir faaliyeti bulunmayan, kar elde edip dağıtmayan ve borca batık hale gelen davalı şirketin sermayesinin arttırılmamış olması nedeniyle, TTK. m. 376/2 hükmü uyarınca kanun gereği (TTK. m. 636/3) münfesih hale geldiği, şirketin organsız kalması ve kar payı dağıtmaması nedenleriyle, TTK. m. 636/3 hükmü uyarınca, davalı şirketin haklı nedenle feshini talep etme şartlarının oluştuğu, TTK. m. 636/3 hükmü uyarınca, haklı sebeple şirketin feshi şartlarının da oluştuğu, organların eksikliğine ilişkin TTK. m. 630/2 hükmüne dayanarak, davalı şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkânsız hâle geldiği de dikkate alınarak davalı şirketin feshine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün… nosunda kayıtlı davalı …. … Mağazacılık Hizmetleri Tic. Ltd.Şti’nin TTK 630/2 ve 636/3.maddeleri gereğince feshine, tasfiye memuru olarak mali müşavir bilirkişi …. ‘ın atanmasına, kendisine bir kereye mahsus 2.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından ödenmesine, tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ticaret sicilde davacı tarafından masrafı karşılandığında ilanına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçta peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.696,10 TL masraf ( posta masrafı, bilirkişi ücreti, ayrıntısı UYAPTA ) ile toplam harç gideri 67,40 TL ki toplam 1.763,50 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)