Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/849 Esas
KARAR NO : 2018/51

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/02/2013
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı … kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, sürücü …. ‘ün sevk ve idaresindeki ….plakalı aracın aynı istikamette ilerleyen ….plakalı araca çarpması ve ehliyetsiz araç kullanması sonucu hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi 12.583,57 TL tazminat ödediğini, davalı tarafın 2007 yılında aracı sattığını iddia etsede 14.02.2013 tarihi itibariyle araç halen davalı adına kayıtlı olduğunu , sigorta şirketi ,araç sürücüsünün ehliyetsiz ve poliçe şartlarına aykırı araç kullandığından zarar bedelini davalı araç malikinden tahsilini talep ettiğini, K.Çekmece ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Yanıt:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller:Küçükcekmece ….İcra Müdürlüğünün ….E.sayılı takip dosyasının sureti dosyadadır.
Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davası olarak ele alınmış ve kısmen kabule ilişkin 16.2.2016 tarihli …. K.sayılı karar verilmiş, Yargıtay ….Hukuk Dairesinin 3.5.2017 tarihli ilamıyla 6502 s.y.çerçevesinde hüküm bozulmuştur. 17.01.2018 tarihli oturumda bozmaya uyulmuş, dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gerçekten de; tüm dosya içeriğinden davacının ….plakalı aracın sigorta eden malikin sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu bu davalının Tüketici Yasasının mad.73 e göre tüketici işlemi ve tüketiciye yönelik işlemlerden doğan uyuşmazlıklar tüketici mahkemesinin görevinde olduğundan bozmaya uyularak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Hüküm:Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Dava koşulu yokluğundan davanın reddine,
2-Dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.20 gereğince kesinleşmeden itibaren iki hafta içerisinde talep olmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının bilinmesine,
4-Diğer yönlerin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 17/01/2018

Katip …

Hakim …