Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/818 Esas
KARAR NO : 2018/556
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu …’in, müvekkiline ait … plakalı araçla 02/07/2017 tarihinde seyir halinde iken davalı …’ün sevk ve idaresindeki …. plakalı araç ile çarpıştığını, davalı …’ün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlunun ağır yaralandığını, hasarın davalı …’ün aracıyla süratli ve şiddetli çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin aracının perte çıktığını, aracın yediemine çekilmiş olduğunu ve yediemin ücreti konusunda da müvekkilinin zarara uğradığını, oğlunun halen yürüyememekte olduğunu ve bu durumdan dolayı aşırı derecede üzüntülü olduğunu, hastanelerde zaman geçirmek zorunda olduğunu ve malûl kalma ihtimalinin bulunduğunu, davalı tarafın maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalının aracı ve diğer araç sürücülerinin trafik kurallarına uymadığını, dava konusu hasarın oluşmasına sebebiyet verdiklerini, davacının maddi ve manevi tazminat isteme koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine; karşı dava dilekçesi ile müvekkilinin tedavi masrafı olarak ödeme yaptığını, işe gidemediğini, aracının perte ayrıldığını, otopark ücreti ödeyeceğini belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerini davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğunun sigorta poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava ve karşı dava yönünden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, karşı dava ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasıyla birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/07/2017 tarihinde seyir halindeki … plakalı araca arkadan çarpmış olması nedeniyle tutanak tutmak için araçtan indiklerinde davalı …’ün sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.
Taraflar …, … ve … tarafından sunulan 15/05/2018 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davada ve birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı, karşı davacı-davalı ve birleşen dosya davacısı tarafından açılan davada feragat edildiğinden davanın, karşı davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın, karşı davanın ve mahkememiz dosyasıyla birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının feragat nedeniyle reddine,
Asıl dava yönünden alınması gerekli 35,90 TL harcın başlangıçta alınan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacı …’den alınarak hazineye irat kaydına,
Karşı dava yönünden alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 136,65 TL harcın mahsubuyla bakiye 100,75 TL harcın karşı davacı …’e talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Birleşen dosya yönünden alınması gerekli 35,90 TL harçtan başlangıçta alınan 614,79 TL harcın mahsubuyla bakiye 578,89 TL harcın davacı …’e talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Davadan, karşı davadan ve birleşen davadan feragat eden tarafların yargılama gideri talepleri bulunmadığından yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,
Davalı ve birleşen dosya davalısı … ve karşı davalı … vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyanları dikkate alınarak bu davalılara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Asıl dava yönünden davalı … Sigorta kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 2.180,00 TL davacı …’ten alınarak davalı … Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar hazır bulunan taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2018
Katip …
Hakim …