Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/808 Esas
KARAR NO : 2018/577

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının 13/05/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kaydedilerek muaccel hale geldiği, bu nedenle borçlular hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin borçlarını sürekli ödediğini, bahse konu borcun tasfiyesi için banka ile temasa geçtiğini, ancak bankanın kredi tasfiyesinde görevli memurlarından iyi yaklaşımı göremediğini, 3. Şahıslarla ödeme anlaşması sağlanan ve tahsilatı olan karşılıkların ne miktarda olunduğunun bilinmediğini, bahse konu alacak miktarının tam olarak bilinmediğini, talep edilen faiz oranının da yüksek olduğunu belirterek itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle başlatılan takibe vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 29.809,32 TL asıl alacak ve 1.959,61 TL işlemiş faiz, 309,86 TL ihtar gideri, 97,98 TL BSMV olmak üzere toplam 32.176,77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faiziyle tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 16/04/2018 havale tarihli raporunda; davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 32.041,09 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 13/05/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafça hesabın katedildiğine ilişkin ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası ibraz edilmediğinden davalı şirketin takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu, bu haliyle yapılan hesaplamalarda davacının 29.809,32 TL asıl alacak, 1.830,30 TL işlemiş akdi faiz, 91,51 TL BSMV, 309,96 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 32.041,09 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar bulunduğu anlaşılmakla bunların infaz aşamasında dikkate alınmasına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile Büyükçekmece …. İcra müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 29.809,32 TL asıl alacak, 1.830,30 TL işlemiş akdi faiz, 91,51 TL BSMV, 309,96 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 32.041,09 TL yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip talebindeki faiz oranı uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 6.408,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Takip tarihinden sonra yapılan tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Alınması gerekli 2.188,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 549,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.639,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 585,50 TL harç, 875,80 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.461,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.455,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.844,92 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2018

Katip …

Hakim …