Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/806
KARAR NO : 2018/810

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili özetle; Özel belgede sahtecilik yapılmak suretiyle, haksız ve hukuka aykırı olarak alınan ve esasen yok hükmünde olan “Beyoğlu … Noterliğinden 23.03.2011 tarih …. yevmiye no. ile tasdik edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 28.03.2011 tarihinde tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 31.03.2011 tarih ve …. Sayı ile ilan edilen 21.03.2011 tarih …./01 no.lu karara ilişkin ortaklar kurulu kararı batıl olduğunun tespitini, …. Ltd. Şti’nin organlarından yoksun kalması sebebiyle, yeni yönetim kurulu oluşuncaya kadar tedbiren şirkete yönetici kayyum atanmasını, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş etmiş, safahatta 13/09/2018 tarihli duruşmasında dosyanın Bakırköy … ATM’nin …. esas sayılı dosyasıyla birleştirilsini talep etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili özetle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddini ve Davacı … tarafından açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E sayılı dava dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan, sonra açılan eldeki bu dosyanın daha önce açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Celp edilen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacıların …. ve … olduğu, davalısının …. Ltd.Şti olduğu, davanın şirket müdürleri kurulu tarafından 23/03/2011 tarihinde alınan müdürler kurulu kararının TTK 644/c bendi hilafından TTK 391 madde hükümleri uyarınca batıl olduğunun tespitine ilişkin olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 15/11/2018’e bırakıldığı görülmüştür.
GEREKÇE:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, taraf vekillerinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin…. esas sayılı dosyası ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere Davacı vekili Av. …., müdahale talebinde bulunan … ve vekili Av. …. ile davalı … …. Şti vekili Av. ….’in yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 13/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …