Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/793
KARAR NO : 2019/449
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesinin bir tip sözleşme olup genel işlem koşulu olduğunu, müvekili ile banka arasında akdedilen sözleşme kapsamında 2005 yılından itibaren müvekkili ile davalı banka bünyesinde çok sayıda kredi kullanıldığını, davalı bankanın kullandırdığı her bir kredide müvekkilinden komisyon bedeli adı altında ek para tahsil ettiğini, tahsil edilen bu komisyon bedelinin haksız şart oluşturduğunu, TBK madde 25 de “genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz” belirtildiğini, ödenilen fahiş miktarlarının dürüslük kurallarına aykırı olduğunu bu sebeplerle davalı banka ile müvekkilinin akdettiği kredi sözleşmesi uyarınca 03/12/2008 – 13/07/2009 tarihleri arasında banka tarafından alınan 22.143,33 TL değerindeki komisyon bedelinin avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının imzaladığı genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı TBK m.20 uyarınca genel işlem kolulları içeridğini bu sözleşmeye dayanılarak kendisinden tahsil edilen komisyon ücretlerinin haksız olduğunu ifade ettiğini, davacının iddialarının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve davanın reddiği gerektiğini, davacının müvekkil bankasının Bayrampaşa şubesinde kredi kullandığını Bayrampaşa İlçesi İstanbul Adliyesi Yargı çevresi içerisinde yer aldığını, yetki itirazları olduğunu bi sebeplerle dosyanın İstanbul Adliyesi Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi, aynı yasanın 10.maddesine göre sözleşmelerden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi yetkili mahkemedir. Para alacağından kaynaklı anlaşmazlıklarda yetkili mahkeme alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğu göz önüne alındığında, İstanbul Bayrampaşa ilçesinin İstanbul Adliyesinin yargı çevresinde kaldığı, davalı banka şubesinin İstanbul Bayrampaşa ilçesinde bulunması, davalı bankanın merkezinin ise Bakırköy Adliyesinin yargı çevresinde bulunmadığı tespit edilmiş, davalının süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde ileri sürülen yetki itirazı kabul edilmiş, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilini yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. . 10/05/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır