Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/790 Esas
KARAR NO : 2019/712

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde davalının sigortalısı, davalı …..’e ait ….. plakalı aracın ….. plakalı dava dışı …..’ye ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf 13/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davasını 1.881,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, değer kaybından sorumluluğun ve miktarın genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, faiz oranına ilişkin ticari faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 18/10/2016 günü davalı …..’e ait ….. plakalı aracın ….. plakalı dava dışı …..’ye ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 02/08/2018 havale tarihli raporda; davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ….. plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 1.881,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı …..’den temlik aldığı ….. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ….. plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 1.881,00 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararına ilişkin davacının davasının kısmen kabulu ile 1.881,00 TL değer kaybı alacağının davalı ….. Sigorta A.Ş yönünden 30/08/2017, davalılar ….. ve ….. açısından kaza tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak talep edilmesi için söz konusu ekspertiz raporunda belirtilen miktar üzerinden davanın açılması gerektiği göz önüne alındığında, davacının davasını ekspertiz raporunda belirtilen miktar üzerinden açmaması nedeniyle reddine, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı sigorta şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı sigorta şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına, davalıya gönderilen ihtarnamenin 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 15 günlük sürenin dolduğu tarih itibariyle 04/09/2017 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabülü ile 1.881,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere; davalı ….. Sigorta için 30/08/2017 den itibaren, davalılar ….. ve ….. açısından kaza tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 128,49 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ile 27,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 70,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ve 27,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 89,80 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 974,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 820,48 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 1.881,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 354,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ….. Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gerenğice dava değerinin istinaf-temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2019

Katip …… Hakim ….
e-imzalıdır e-imzalıdır