Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/757
KARAR NO : 2022/362

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 01/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen olayda ….. plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müteveffa …..’ın kusurlu olmadığı, müvekkilerin murisinin ölümü nedeniyle 9.000,00 TL tutarında cenaze masrafı olduğu, müteveffanın kullandığı … plaka sayılı motosikletin kaza sebebiyle kullanılamaz hale gelip pert olduğu, motosikletin 18.05.2015 tarihinde 8.500,00 TL’ye satın alındığı, müteveffanın ailenin geçimine çok büyük katkıları olduğu belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerden müteveffanın annesi …. için 50.000,00 TL manevi tazminatın, babası …. için 50.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşi ….. için 25.000,00 TL manevi tazminatın, tüm müvekkiller için araç hasarının bakiye bedeli olan 8.500,00 TL maddi tazminatın, 9.000,00 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 142.500,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 20.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya sebebiyet veren ve davalı sürücü … adına kayıtlı ….. plakalı araç üzerine teminatsız olarak satış ve devrine yönelik, yine davalı …’in malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren davalardan olduğu, aynı olayla ilgili olarak kazada yaralanmış …. tarafından açılmış Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ettikleri, müvekkilin meydana gelen olayda kusursuz olduğu, talep edilen maddi tazminat miktarının haksız olduğu, aracın sigortalı olduğu şirketten tazminat alındığı halde müvekkilden de tazminat talep edilmesinin haksız olduğu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğu belirtilmiş olup, görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, kabul edilmediği takdirde, iş bu davanın Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın müvekkil yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … Şirketi A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ….. plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS ve ….Sigortası ile sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığı, kusur tespiti yapılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, müteveffaya ait motosikletin pert olduğu ifade edilmişse de dosyanın bilirkişiye gönderilerek aracın onarımının mümkün olup olmadığı, ekonomik değilse aracın kaza tarihindeki rayiç değerinden, aracın hasarlı değerinin indirilerek gerçek zararının tayin edilmesi gerektiği, cenaze giderinin yalnızca zorunlu defin giderleri kapsamında talep edilebileceği, Kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesi gerektiği, davacının taleplerinin polçe limitlerinin üzerinde olması nedeniyle limiti aşan taleplerin reddedilmesi gerektiği belirtilmiş olup, motosiklette meydana gelen gerçek zararın tespitini, aracın tamiri ekonomik değilse pert işlemi için araç rayiç değeri sovtaj bedeli formülü gereği zararın kusur oranı da gözetilerek tespitine, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, fahiş cenaze gideri ve manevi tazminat taleplerinin reddine, İMM limiti 100.000,00 TL olduğundan bu tutarın üzerindeki manevi tazminat taleplerinin herhalde reddine, araç hususi olduğundan kaza tarihinden ticari faiz talebinin reddine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle cenaze masrafı ve maddi manevi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 30/10/2019 tarihli raporunda; Dava konusu …. plaka sayılı motosikletin kaza sonrasında tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti için Ekpsertiz Raporu ve/veya Hasar Fotoğraflarının dosyaya sunulması gerekmektedir. Araca pert total işlemi yapılmasına karar verilmişse de, gerçek hasarın tespiti için aracın hasarlı vaziyette satışının ne kadar bedelle yapıldığının dosya muhteviyatına sunulması gerekmektedir. Bu bilgilerin sunulması durumunda motosiklette kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasar bedeli hesaplanabilecektir. T.C. İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasında yer alan kusur raporunun taraf vekillerince kabul edildiği belirtilmiştir. Hasar bedelinin tarafların kusuru oranında sorumlu oldukları miktarın belirlenebilmesi için, asli kusur/tali kusur olarak belirtilen kusur oranlarının yüzde (%) olarak dosyaya sunulması gerekmektedir.
Bilirkişi 04/02/2022 tarihli ek raporunda; Dava konusu … plaka sayılı, … Marka, …. tipinde, … model motosiklette kaza sebebiyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle 8.277,00 TL olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında; Davalıların, davalı taraf sürücüsünün %85 kusur oranına denk gelen kaza tarihi itibariyle 7.035,45 TL’den sorumlu oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi 29/05/2022 tarihli 2. Ek raporunda; Kaza sebebiyle ağır hasar almış motosikletin yolcu ve sürücü koltuk kısımları, döşemeleri, jant, lastik, direksiyon, gösterge paneli, aynalar, fren diskleri, amortisörler, elektrik sistemi gibi kısımların komple kullanılamayacak durumda olduğu, söküldükten sonra aracın motorunda ve güç aktarma organlarında bu hasar sebebiyle daha birçok hasarlı parçanın olabileceği kanaatiyle, bu denli hasar görmüş bir araçtan çıkan yedek parçaların başka bir araçta kullanılmasının can ve mal emniyeti bakımından uygun olmayacağı görüşüyle, ağır hasarlı aracın hurda olarak kabul edilmesi görüş ve kanaatimde bir değişiklik olmamıştır. Ek raporda motosikletin toplam ağırlığı ve 2021 yılı hurda bedelleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada aracın gerçek hasar bedeli, 8.277,00 TL olarak hesaplanmış olup, davalıların, davalı taraf sürücüsünün %85 kusur oranına denk gelen kaza tarihi itibariyle 7.035,45 TL’den sorumlu oldukları görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu ile birlikte değerlendirildiğinde, dava açıldıktan sonra 02/05/2018 tarihli, davacılar ile davalı sigorta şirketi arasında ibraname sözleşmesi imza edilmiş ve mahkememize sunulmuş olmakla, iş bu ibraname içeriğine göre davacıların manevi tazminat ve cenaze giderleri yönüyle davalı sigorta şirketi, araç maliki ve sürücüsünü ibra ettikleri beyan edilmiş olup, bu alacak kalemleri yönüyle anlaşmaya varılması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, yine meydana gelen kaza sebebiyle davacıların murisi müteveffanın kullandığı motosiklette meydana gelen gerçek hasarın 8.277,00 TL olarak bilirkişi tarafından tespit edildiği ve ancak davalı araç sürücüsü ….’ in meydana gelen kazada %85 kusurlu olduğu ve kusuru oranında sorumlu olduğu miktarın ise, 7.035,45 TL olarak hesap edildiği görülmekle bu miktar yönüyle davanın, araçta meydana gelen hasar bedeli olarak talep edilen miktarın 8.500,00TL olması sebebiyle kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup davalıların bu tazminat yönüyle müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının araçtaki gerçek hasar bedeli talebinin 7.035,45 TL yönünden kaza tarihi olan 20/08/2015’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacıların davalılara karşı manevi tazminat ve cenaze giderleri talepleri yönüyle 02/05/2018 tarihli ibra anlaşması kapsamında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 480,59 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 486,71 TL harcın mahsubuyla bakiye 6,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 486,71 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 522,71 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.176,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 58,84 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden red oranına göre ve davacı lehine hükmolunan avukatlık ücretinden fazlasına hükmolunamayacağından 5.100,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılarca peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)