Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/720
KARAR NO : 2019/207

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin elektrik alt yapısı sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı firmanın siparişi üzerine belirlenen bedelde mal teslimi gerçekleştirdiğini, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, ayrıca …… İcra Müdürlüğü’nün…… Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya T.K. 35’e göre tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi ibraz etmemiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: …… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Celp edilen …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davalı/ borçlu …. & …… Ltd. Şti. aleyhine ….. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından 8.016,49 TL.’nin alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 05.07.2017 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 31/10/2018 havale tarihli rapor alınmış, sunulan rapor sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir.
GEREKÇE:

Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, …… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, davacının ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacının 2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, talimat mahkemesince davalı tarafın defterlerini incelemeye esas olmak üzere sunması için ticaret sicil adresine çıkartılan tebligata rağmen defteri sunmadığı bu itibarla davacının 03.08.2017 dava tarihi itibarıyla cari hesap bakiye alacağının 8.016,49 TL olduğu anlaşılmış, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …… İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8016,49 TL bakımından devamına, alacağa değişken oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Davacı lehine kabul edilen değer üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 547,61 TL harçtan peşin alınan 96,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 450,78 TL. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.471,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile 132,83 TL toplam harç gideri ki toplam 1.604,33 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)