Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/705 Esas
KARAR NO : 2018/760

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 16/08/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile yapmış olduğu yetkili satıcılık sözleşmesi gereğince belli aralıklarla müvekkilden ürün alan bir eczane olduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğden sonra borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, borçlunun iş bu cari hesaba dayalı ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak faiz, vekalet ücreti ve masrafları ödememek için icra takip dosyasına itiraz ettiklerini davalı borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı/borçlunun takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Deliller:Bakırköy …İcra Dairesi’nin…. E.sayılı icra takip dosyası dosyadadır.
Gerekçe:Dava; taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesi gereğince aralarında cari hesap ilikisi bulunmakla, buna ilişkin 8.102,36.TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin ve davalının kimlik tespitinin yapıldığı 09/07/2018 havale tarihli dilekçelerinde davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadıklarını beyan etmişler beyanlarını imzaları ile onaylamışlardır.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli harç 35,90 TL harcın, başlangıçta alınan 138,37. TL’den mahsubuyla bakiye 102.47. TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/08/2018

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır