Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/7
KARAR NO : 2018/934

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ … : 14/11/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 26/05/2015 günü …. ili …. ilçesi …. mahallesi … caddesinde seyir halinde olan …. adına tescilli ve yine kendi sevk ve idaresindeki davacı şirket tarafından …. numaralı maksimum kasko sigorta poliçesi ile 12/11/2014-12/11/2015 tarihleri arasında teminat altına alınan … plaka sayılı araç ile sürücü … sevk ve idaresinde …. Ltd. adına tescilli ….plaka sayılı aracın çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda …’in %100 kusurlu olduğu, davacı şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın hasarlı parçalarının onarımı ve aracın tamir bedelleri için 25/06/2015 tarihinde sigortalıya 5.566,06 TL ödendiği belirtilmiştir. Davacı şirket TTK. madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve kanuni halefiyete dayanarak mevcut davayı açtığını bildirmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı beraber incelendiğinde
Dosyada bulunan kaza tutanağının incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsü … ile …. plakalı araç sürücüsü …’in 26.05.2015 tarihinde karıştıkları kazada davalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayollar Trafik Kanunu 57/a maddesi ve 57/b-5 maddesi gereği %100 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, karayolları mali zorunluluk sigortası kapsamında sigortalısına yapılan ödemenin kusurlu taraftan tazmini talebine ilişkindir. Kaza tarihinde davalıya ait …. plakalı aracın geçerli ZMSS poliçesi bulunmadığından dolayı bu bedelden araç maliki ….Ltd. ve araç sürücüsü …’in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu tespit olunmuştur.
Bilirkişinin hasara ilişkin yapmış olduğu inceleme neticesinde kazanın oluş şekli ve araçta meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, hasarın aracın ön kısımlarında meydana geldiği, aracın sol far, sol far kaşı, ön tampon, motor kaputu, ön panel, panjur, tampon orta demiri, sağ yan çamurluk, sağ ön çamurluklarda oluştuğu, gerekli kaporta, boya, elektrik, mekanik ve şasi onarım işlemleri yapıldıktan sonra aracın faal hale geldiği, … oto servisinde yapılan onarım için KDV dahil 5.666,06 TL hasar bedelinin yapılan piyasa araştırma neticesinde de uygun bir bedel olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporuna davalılarca itiraz edilmemiştir rapor denetime elverişli olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, talep edilen 5.566,06 TL.nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya geri verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 380,22 TL. harç için peşin alınan 95,06 TL.nin mahsubu ile bakiye 285,16 TL. harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 865,50 TL. yargılama gideri (bilirkişi ücreti ve posta gideri) ile toplam harç gideri 131,06 TL. ki toplam 996,56 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5 4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır