Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/684
KARAR NO : 2018/1232

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ….. isimli tütün ürünleri üretim ve pazarlama şirketinin Türkiye’deki dağıtıcılarından biri olduğunu, müvekkili şirketin tütün ürünleri sattığı davalının da bu ürünleri satın aldığı, taraflar arasında hesap ilişkisi olduğu, müvekkili şirket tarafından 13.07.2017 tarihinde …. seri ve sıra numaralı fatura düzenlendiği, davalı tarafın kaşe ve imza ile 4.167,62 TL değerinde fatura içeriği ürünlerin teslim edildiğini ve son bakiye borcunun 10.754,57 TL olduğunu kabul ettiği, davalının 10.05.2017 tarihinde taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğundan toplamda 3.748,49 TL borcu kaldığına dair …. seri numaralı tahsilat makbuzu kaşeleyip imzaladığını, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemekten imtina ettiği, bunun üzerine 3.748,49 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ticari ilişki sabit olmasına ve talep edilen alacak karşılığı ürünleri teslim aldığınını açıkça kabul etmesine karşılık haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamın, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir..
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.748,49 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafın inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından bu nedenle davalı taraf belgelerinde inceleme yapılamamıştır.
Bilirkişi 21/06/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 3.748,49 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde tütün ürünleri alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenlemiştir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa müvekkilin herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibe konu borca, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 3.748,49 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Haksız itiraz nedeniyle davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 256,06 TL harçtan peşin alınan 45,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 820,00 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 81,28 TL ki toplam 901,28 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır