Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/633 Esas
KARAR NO : 2018/371

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/04/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında yapılan ticari faaliyetten kaynaklanan cari hesap fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlu takibe itiraz etmesine rağmen 23/12/2015 tarihinde 456,52.TL ürün iadesi ve 31/12/205 tarihinde 1.197,63.TL nakit olmak üzere toplam 1.654,15.TL ödeme yaptığını, borçlu takip giderleri, vekalet ücreti ve takip harçları ile sair masrafları ödemediğini, borçlu ödemediği bakiye borca itirazın iptali için iş bu davanın açılması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Bakırköy… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının takibine, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötüniyetli itiraz ederek takibi durdurmasından dolayı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller:Bakırköy ….İcra Dairesinin …. esas sayılı takip dosyası aslı.
Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememizin 13/04/2018 tarihli oturumunda dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını, asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunduğunu belirtmiştir. Bu nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmamış ancak dava tarihinde davacı yanın haklılığı nedeniyle yargılama gideri vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu düşünülerek aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama gideri 50.TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Bakiye harç 4,50.TL nin davalıdan alınmasına,
4-Gider avansını karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 13/04/2018

Katip …

Hakim …