Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas
KARAR NO : 2018/99

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan ….Tic. Ltd. Şti’ne ait makine emtialarının Türkiye’den Ürdün’e nakliyesi işlemi davalı …Ltd. Sorumluluğunda diğer davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan incelemede hasarlandığının tespit edildiğini, hasar sonrası 1 no’lu davalıya sigortalı tarafından ihtarname gönderildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince müvekkili tarafından sigortalının zararının tazmin edildiğini, davalılara rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, hasardan taşıyanın sorumlu olmadığını, yasal ihbar süresine uyulmadığını, hasarın deniz taşıması kısmında gerçekleştiği somut beyanlar ile açıklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıktan sigortalı emtianın deniz taşıma yoluyla gerçekleştirildiği, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunlu olup, bu hususunda denizcilik ihtisas mahkemesince değerlendirileceği, Denizcilik İhtisas mahkemesi olarak İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Deniz İhtisas mahkemesi olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2018

Katip …

Hakim …