Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/588
KARAR NO : 2018/1178
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 22/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkili … tarafından ciro yolu ile intikal eden;
Keşidecisi …olan, ….Bankası A.Ş. …. Şubesine ait,
25.000 TL tutarında 31.6.2017 Keşide tarihli….Çek nolu,
50.000 TL tutarında 30.6.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutarında 30.7.2017 Keşide tarihli …Çek nolu,
25.000 TL tutarında 31.6.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
25.000 TL tutarında 31.7.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutarında 31.5.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
80.000 TL tutarında 30.8.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
25.000 TL tutarında 30.8.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
25.000 TL tutannda 30.8.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
10.000 TL tutarında 30.9.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
35.000 TL tutannda 30.9.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
35.000 TL tutannda 31.10.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
45.000 TL tutarında 3 Lİ2.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutannda 30.11.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutannda 30.11.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
7.000 TL tutarında 3L9.2017 Keşide tarihli …Çek nolu,
10.400 TL tutarında 28.12.2018 Keşide tarihli … Çek nolu,
35.000 TL tutannda 31.7.2018 Keşide tarihli … Çek nolu,
50.000 TL tutannda 30.4.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutarında 28.2.2018 Keşide tarihli ….Çek nolu,
50.000 TL tutarında 31.3.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
35.000 TL tutarında 31.8.2018 Keşide tarihli … Çek nolu,
50.000 TL tutarında 31.8.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
35.000 TL tutarında 31.12.2017 Keşide tarihli … Çek nolu,
61.000 TL tutarında 31.5.2018 Keşide tarihli … Çek nolu,
30.000 TL tutannda 30.9.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
31.260 TL tutarında 16.10.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
80.000 TL tutarında 15.10.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
73.000 TL tutarında 15.11.2017 Keşide tarihli …. Çeknolu,
30.000 TL tutarında 30.1.2018 Keşide tarihli … Çek nolu,
42.000 TL tutarında 15.2.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
40.000 TL tutarında 10.11.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
13.090 TL tutarında 30.10.2017 Keşide tarihli …. Çek nolu,
16.700 TL tutarında 28.2.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutarında 10.02.2018 Keşide tarihli …. Çek nolu,
50.000 TL tutarında 31.4.2018 Keşide tarihli … Çek nolu çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptalini ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaretir.
Mahkememizin 24/05/2018 tarihli celse ara kararı gereği davacı vekiline, TTK 760. maddesi gereğince ilan yapılması hususunda iki haftalık kesin süre verilmiş, ihtaratlı duruşma tutanağı 04/07/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş ancak ilanın yapılmamış olup söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca TTK 35 ve TTK 760,761 md. poliçenin iptali bakımından gerekli olan ilanın yapılmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK da poliçenin iptali bakımından gerekli olan ilanın yapılmadığı anlaşılmakla dava şartı nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile 3.kişi vekilinnin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …