Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/556
KARAR NO : 2019/212

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; davalının sigortalısı olan …. plakası araç tarafından 06/11/2016 tarihinde ….’a ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle … İli …. İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında değer kaybının meydana geldiğini, kaza sebebiyle 4.000 ile 4.800 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacağımızın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “06/11/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen …. plakalı araç, … nezdinde …. numaralı 31/03/2016 – 2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 31.000-TL’dir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlıdır. Öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki; Davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 15.06.2017 tarihinde Davacı’nın temlik aldığı ….’a 430,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiştir. Ödemeye ilişkin dekont ve ekspertiz raporu ektedir. Yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin başkaca bir borcu kalmamıştır. Bu nedenle talebin reddi gerekir. Değer kaybı ödemesi öncesinde yine karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 1.090,00TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak …. Sigorta A.Ş.’ye ödenmiştir. Yapılan ödemenin içeriği ve hasar dosyasının celbi için .. Sigorta’ya müzekkere yazılmasını talep ederiz. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve toplam teminat miktarı olan 31.000 TL’den düşülmesini talep ederiz Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden (Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya Üniversitelerin Trafik Kürsüsünden) kusura ilişkin rapor alınmasını talep ederiz. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine karar verilmesini, Davacı tarafın; “değer kaybı” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tarafımıza tebliğ ettirilmesini, Müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
02/08/2018 tarihli dilekçesi ile davacı davasını 700,00 -TL olarak ıslah etmiştir.
GEREKÇE:

Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 06/11/2016 günü davacının alacağın temliki ile devraldığı dava dışı ….’a ait …. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait …. plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 23/07/2018 tarihli raporda; davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan ….plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 1.000,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı ….’dan temlik aldığı …. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait 34 ZP 9425 plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 1.000,00 TL olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin toplam 1.354,00 TL nin davalıdan temerrüt tarihi 12/06/2017 den itibaren işleyecek en yüksek temmerrüt faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 92,49 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 11,96 TL. Islah harcının mahsubu ile bakiye 49,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 776,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 79,36 TL ki toplam 855,86 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.354,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda alacak miktarı İstinaf/Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/02/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)