Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/546 Esas
KARAR NO : 2018/157

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2015
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihli dilekçe ile ses ve saz sanatçısı olan davacının 08/04/2014 tarihinde konser için gittiği İskoçya’da müzisyen arkadaşı ile birlikte davalı ….’nin …sefer sayılı Edinburg-İstanbul uçağı ile İstanbul’a geldiğini, yanında taşıdığı elektro udunu el bagajı olarak yanına almak istediğinde buna izin verilmediğini, görevlinin davacının tüm zarar göreceğine ve kırılacağına dair itirazlarına dair bagaj bölümüne alındığını, İstanbul Atatürk Havalimanına inip bagajlarını aldığında elektro udun kırıldığını, içinde parçalanmış olarak gördüğünü, …. yetkililerine durumu bildirdiğinde zararın karşılanmayacağını söylendiğini, bu şekilde ….’nin …sefer sayılı uçağının yer hostesinin hatası ve ihmali sonucu zararın meydana geldiğini, udun değeri olan 4.500,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya montreal konvensiyonu hükümlerinin uygulanacağını, davacının bagajının hava taşımacılığına uygun paketlenmediğini, bagaj içinde taşınmaya müsait olmayan eşyayı taşıdığını, davacının iddiasında haklı olduğu düşünülse dahi, sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dosya, Bakırköy… Tüketici mahkemesinin …. esas, …. karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı gereği mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, taşıma nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 30/01/2018 havale tarihli raporunda; davacının toplamda 2.500,00 TL zararının olduğunu, sınırlı sorumluluk tabanı dahilinde kaldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında yolcu taşıma sözleşmesi bulunduğu, bagaj (gerek kontrol edilmiş, gerek kontrol edilmemiş olsun.) taşımanın da ayrı bir sözleşme konusu olmayıp yolcu taşıma sözleşmesinin bir parçası olduğu, yolcu taşıma sözleşmesi gereği taşıyıcı tarafından taşınması üstlenilen ve yolcu ile birlikte seyahat eden (ayrı bir bölümde veya yolcu nezaretinde), eşyalar olduğu, bagajın eşya vasfı dolayısıyla taşıyıcının sorumluluğunun özel olarak ve ayrıca düzenlendiği, davacının hasar gören ud’unun da bagaj taşıma hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, müzik enstrümanlarının sert kap ile ambalajlanması şartı yük taşımasında geçerli bir savunma olabilirse de, bagaj taşımasında dıştan ambalaj şeklini görerek taşımaya alan davalı taşıyıcının ambalaj savunmasına itibar edilmemiş, emtia bilirkişisi tarafından belirlenen 2.500,00 TL zarar mahkememizce de kadri mağruf bulunmuş, tavan sınır sorumluluk sınırı (SDR) içerisinde bulunan 2.500,00 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren cevaba cevap dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 170,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.162,80 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı)’nden oluşan yargılama giderinin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 646,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2018
Katip …

Hakim …