Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/491
KARAR NO : 2020/782

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 3.191,70 TL asıl alacak, 13,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.205,47 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
10/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, faturaların açık fatura olduğu, teslim alan kısmının bir kısmının imzalı olduğu, …… ‘in adının ve imzalarının bulunduğunu, 29/03/2016 tarihi itibariyle davacının 3.191,75 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
SGK’dan davalı şirket çalışan listesi istenilmiş, davalının …… isimli çalışanları olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, incelemeye sunulan defter ve belgelere göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 3.191,70 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …… sayılı icra dosyasında, davalının 3.191,70 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında belirlenen 638,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 218,02 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,51 TL harcın mahsubuyla bakiye 163,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 54,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 85,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 728 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 3.191,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır