Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/481
KARAR NO : 2018/1140

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 17/12/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirket aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emrinin 17.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, cari hesap ekstresi ve 30.03.2017 tarihli 39.762,62 TL borçta mutabık olduklarına dair davalı şirketin onayı olduğu beyan edilmiş, davalının borca ve faize itiraz ettiklerini beyanla takibe itiraz edildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra 20.04.2017 tarihinde 5.000,00 TL müvekkili şirketin banka hesabına ödeme gönderdiğini, neticeten İtirazın iptaline,takibin devamına,alacağın faizi ile birlikte tahsiline, alacağımız likit ve muaccel olduğundan %20 tazminata hükmedilmesini talep va dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili özetle; Müvekkili şirketçe 5.000,00 TL ödeme ile davacı tarafa olan borcun tamamının ödendiğini, müvekkilinin davacıya başka bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterlerinden de anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükme dilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve uyuşmazlık konularında taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, mali bilirkişiden 14/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan rapor bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE:
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, taraf şirketlerin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olduğu, davacının davalıdan takibe konu faturalardan kaynaklanan 34.762,62 TL alacağının olduğu tespit edilmiş, faturalara dayalı alacağın likit olması karşısında ayrıca icra inkar tazminatı isteminin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ve reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 34.762,62 TL yönünden iptaline, takibin bu değer yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile davacı lehine asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.389,14 TL harçtan peşin alınan 567,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.821,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 780,00 TL yargılama gideri ile 633,29 TL toplam harç masrafı ki toplam 1.413,29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.171,51 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 212,40 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)