Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/458 Esas
KARAR NO : 2019/1011

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ….. plakalı aracın geçtiği yasal süresi içeresinde köprü ve otoyol ücretini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uygulanan cezaların fahiş olduğunu müvekkil şirketin HGS cihazı olduğu halde oradan tahsilat yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket adına kayıtlı olan ….. plakalı araç 02/10/2016 tarihinde Gemlik-Herset ve Osman Gazi köprü gişelerinden geçtiği, 326,20 TL geçiş ücreti 1.304,80 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 1.631 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, banka makbuzu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davalı şirkete ait ….. plakalı aracın, davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan 02/10/2016 tarihinde Gemlik-Herset ve Osman Gazi köprü gişelerinden geçiş yaptığı, HGS kayıtlarının incelenmesinde geçiş tarihi öncesi ve sonrası otomatik bakiye yüklemesi yapıldığı, ihlalli geçiş bildirimi tutanağının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrak sunulmadığı anlaşılmakla, davalı tarafça geçiş hizmetinin alındığı hususunun inkar edilmediği ve geçiş ücretinin ödenmediği sabit olduğundan geçiş bedeli yönünden itirazın iptaline, ancak ceza tutarına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin davalıya verildiği ispatlanamadığından ceza tutarına ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, kabul edilen miktar yönünden alacak likit olup belirlenebildiğinden kabul edilen asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 326,20 TL geçiş ücreti yönünden davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile, takibin devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 65,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 22,30 TL harçtan peşin alınan 43,34 TL harcın mahsubuyla bakiye 11,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 22,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 53,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat masrafı 135 TL, bilirkişi gideri 600TL olmak üzere yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) toplam 735 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 147 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 326,20 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.304,80 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2019
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır