Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/452 Esas
KARAR NO : 2019/928

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı …..’un malik ve isleteni oldugu …… plakalı aracin 06.11.2016 tarihinde ….. adresinde müvekkile ait …..aca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu oldugu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olup aracin tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiği, ……. plakalı aracın 29.09.2016/2017 vade tarihi, …… poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında davalı … şirketine sigortali olduğu, değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup police limitleri dahilinde ödenmesi gerektigi meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 13.01.2017 tarihinde basvuru yapılmışsa da, iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına ödeme yapılmadığını, davalı 21.11.2016 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiş olup, taraflar arasındaki değer kaybı hasara ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecek miktarının bilirkişi marifeti tespit edilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybi hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarih olan 21/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müracaatı üzerine deger kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, değer kaybı Ekspertiz Raporu ile 83,38- TL (%75 Kusur oranina gore) değer kaydı oluştuğu tespit edilmiş ve bu miktarın 07.02.2017 tarihinde davacı tarafa ödendiği, değer kaybı zararının 01/06/2015 yürürlülük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-l’inde duzenlenen deger kaybı şartları hesaplama formülüne tespit edilmesi gerektigi, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmedikleri müvekkil sigorta sirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi değer kaybı talebiyle müvekkil şirkete 13/01/2017 tarihinde başvuru yaptığı, bu nedenle 21/11/2106 tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddi gerektiği, değer kaybının ZMMS sigortası genel şartları A. 5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesine, yapılacak yargılama sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi zenginleşme yasağı ilkesi kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, her durumda yapılan ödeme ile zarar karşılanmış olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 12/04/2019 havale tarihli raporunda; 01/06/2015 tarihinde meydana gelen kazada …… plaka sayılı araç sürücüsünün ….’ın meydana gelen kazanının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, …. plakalı araç sürücüsü ….’un %75 oranında kusurlu olduğu, …… plakalı araçta 166,77 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiği, bu değer kaybı bedelinden … plakalı aracın ZMMS Sigorta Poliçesini düzenleyen ….’nin sigortalısının %75 kusuruna denk gelen 125,00 TL sinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, ancak dosya muhteviyatında bulunan belgelerden … nin 07/02/2017 tarihinde 84,00 TL değer kaybı bedelini …. plaka sayılı aracın maliki …’a ödediği, bakiye değer kaybı bedeli olan 41,00 TL’den davalı …. sorumlu olduğunu görüş ve kanaati bildirmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir.
Dava ve cevap dilekçesi, denetime elverişli ve yeterli görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 01/06/2015 günü davacıya ait ….. plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı …. plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, davacının maliki olduğu … plakalı araç sürücüsünün %25 oranında, davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan .. plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 166,77 TL değer kaybı oluştuğu, davalı … şirketi tarafından davacıya 84 TL ödeme yapıldığı, poliçe kapsamı, ödeme, kusur oranında yapılması gereken indirim dikkate alındığında davalının 41 TL’den sorumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 41,00 TL nin, temerrüt tarihi olan 30/01/2017’ den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) toplam 935 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 153,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT 13/2 maddesi gereğince 41 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 209 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır