Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/441 Esas
KARAR NO : 2021/547

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 24/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcundan dolayı Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… talimat sayılı dosyası ile işyerinden 25.000,00 TL değerindeki ….. marka ….. erili 107-2007 model bilgisayar programlı üzerinde kalıbı takılı ve çalışır vaziyette olan enjeksiyon makinasına haciz konulduğunu ve davalı … isimli yediemine teslim edildiğini, müvekkilinin alacaklı ile anlaştığını vemakinanın teslimi için yediemine gittiğini, yedieminde gittiğinde makinanın kötü şartlarda muhafaza altına alındığını, yağmur suyuna muraz bırakıldığını, makinanın bazı bölümlerinin bozulduğunu ve çalışmadığını, bu nedenle maddi hasar tespitin için Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….. Değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek, makina üzerinde oluşan hasarın tamiratına ilişkin ödenen 11.634,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine, yediemin ücreti ödemekten kaynaklı alacağına mahsuben fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile 500,00-TL tazminine, 04/01/2016 – 20/02/2016 tarihleri arasında makinenin kullanamamaktan kaynaklı zararına mahsuben şimdilik 200,00-TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. …. Vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLER : Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… talimat sayılı dosyası, Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …… Değişik iş sayılı dosyası, fatura örnekleri, makinenin yediemin deposunda çekilmiş fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. Esas ve …… Karar sayılı 08/11/2016 tarihli ilamıyla görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi kararı üzerine dosya 10/05/2017 tarihinde mahkememiz ……. Esasına kaydolmuştur.
Dava, davacının, davalılardan …… ile aralarındaki yedieminlik sözleşmesi gereğince makinesinde gerçekleşen hasar bedelinin, haksız olarak ödenen yedieminlik ücretinin ve makinenin bulunmadığı döneme ilişkin kazanç kaybı taleplerinin istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. talimat sayılı takip dosyası incelendiğinde; İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı takip dosyasından 08/0902015 tarihinde alacaklı …. Tarafından borçlu … adına 16.753,74-TL alacak bedelinin tahsili için haciz talimatı verilmesi üzerine dosyanın oluşturulduğu, 09/09/2015 tarihinde fiili haczin tatbik edildiği, borçluya ait 1 adet makinenin haczedilerek yediemin deposuna gönderildiği icra memuru, alacaklı vekili, polis memuru, çilingir, nakliyeci (vinç), şoför ve yediemin ……. tarafından haciz tutanağının imzalandığı tespit edilmiştir. Yine dosyada Makine Mühendisi Bilirkişi ……. tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; makinenin ikinci el piyasasında fiyatının 06/10/2015 tarihi itibariyle satılması halinde satış rayiç bedelinin 25.000,00-TL olduğu bildirilmiştir. 04/01/2016 tarihli haciz tutanağı başlıklı teslim tutanağında borçlu … tarafından makine hasarlı olarak teslim alındığı zapta geçirilerek teslim alınmıştır.
Bakırköy ……. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …… Değişik iş sayılı dosyası incelenildiğinde; Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ……. tarafından bilirkişi raporu tanzim edildiği, keşif mahallinde makine üzerinde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, makinenin yediemin deposunda dış hava şartlarına maruz kalarak hasara uğramış olabileceği, makine üzerinde dışarıdan tespit edilebilen hali yapılan hasar bedeli tutarının makinenin hasarsız haldeki 2. El değerini aşabileceği, bu durumda makinenin hasarlı haliyle fiyatının satışı sırasında netleşmesi sonucunda hasar bedelinin kesinlik kazanarak tespit edilebileceği bildirilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Makine Yüksek Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı Bilirkişi Dr. …… 15/03/2021 havale tarihli raporunda; haczedildiği 09/09/2015 tarihinde çalışır durumda olduğu kabul edilen söz konusu makinenin yedieminlik esnasında, yediemin deposunda bulunduğu sırada, dış ortam şartlarına karşı gerektiği gibi muhafaza edilememesi sebebiyle hasara uğradığını, söz konusu makinenin yediemin deposunda kaldığı müddetçe maruz kaldığı ortam şartları sonucunda oluşan hasarın onarımı için toplam 6.360,00-TL + KDV toplamda 7.504,80-TL gerekeceğini, söz konusu onarımın 7 ile 15 gün arasında takdiren ortalama 10 günde tamamlanabileceğini belirtmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalılardan ….’nin başlatmış olduğu icra takibi neticesinde davacı borçlu …’ya ait 1 adet ….. marka …… erili 107-2007 model bilgisayar programlı üzerinde kalıbı takılı ve çalışır vaziyette olan enjeksiyon makinasına haciz konulduğu, malın 3 ay 20 gün boyunca yedieminde kaldığı, davacının yedieminlik ücretini ödediği, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereği hasarın onarımı için 7.504,80-TL davacının davalı yediemin ……. ‘dan alacaklı olduğu, belirtilen miktar bakımından davanın kısmen anılan davalı açısından gerektiği, davalı ….’nin ise makinenin hasar görmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle, saklama sözleşmesinin borçlu ile yediemin arasında hüküm ifade edeceği, alacaklının bu sözleşmede taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, makinenin kullanılmamasından kaynaklı zarara mahsuben davacının talebi ile ilgili dosyada bu konuda sunulmuş bir delil olmaması nedeniyle hesap yapılamadığı, yine yediemin ücreti ödemekten kaynaklı alacak talebinin haklı görülmemesi nedeniyle bu alacak kalemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiş, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 7.504,80 TL nin 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı … AŞ bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Alınması gerekli 512,65-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 210,64-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 302,01-TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 210,64-TL peşin harç, 4,30-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 244,14-TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ vekalet pulu/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 962,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 585,59-TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden AAÜT 7/2. maddesi gereği hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ….’ye verilmesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asil ve vekilinin yüzünde davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2021
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)