Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/425
KARAR NO : 2018/916
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/05/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin …Ltd.Şti.’nde geçen çalışmalarının tespiti talebi ile Bakırköy … İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile ilgili davalı şirket ve SGK Başkanlığı aleyhine tespit davası açıldığını, İstanbul Ticaret Müdürlüğünce tasfiye edilerek sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını ,Bakırköy … İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında yargılamanın sürdürülebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gereği hasıl olduğundan iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ve yargılama sürecinde ortaya çıkacak nedenlerle tasfiye edilen …. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını , ticaret siciline tescil konusundaki talepleri,ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını yargı merci gibi hareket edemeyeceğini ve tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu , müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını , bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını , müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tasfiye edilen ….Ltd.Şti nin ihyası talebinden ibarettir.
Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy … İş Mahkemesi’nin…. esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı … tarafından Davalılar SGK ve ….Ltd.Şti aleyhine alacak dava açıldığı, davacıya ihya davası açılması hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyası ile hizmet tespiti/alacağı istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası,(bozma öncesi numarası … Esas) Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçi alacaklarından dolayı açılmış bir rücuen tazminat davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davacının hukuki yararının bulunduğu, haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı … müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen …. nolu Tasfiye Halinde … Ltd.Şti.’nin Bakırköy …İş Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasına özgü olarak TTK.nun 547. maddesi uyarınca yeniden ihyası ile ticaret siciline tesciline, önceki tasfiye memuru …’ın görevinin aynen devamına, keyfiyetin ilan ve tesciline,
2-Kararın bir örneğinin …ne bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı …..Ltd.Şti.’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 171,70 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalı ….Ltd.Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı …zorunlu yasal hasım olduğundan bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı …. vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …