Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/406
KARAR NO : 2019/366

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) … LTD .ŞTİ. ‘ne ait …. plakalı araç tarafından 14/01/2017 tarihinde …’a ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ….plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkilİ ….’a temlik edildiğini, Kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 6.700,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 7.054,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL’sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, safahatta 27/06/2018 tarihli dilekçe ile, Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 654,00-TL alacak talebini “müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 3.550,00 -TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL’nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine ” şeklinde ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen …..plakalı araç müvekkil şirket tarafından …. numaralı 26.11.2016 – 2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kaza nedeniyle ihbar olunan ….’a 14.02.2017 tarihinde 1.849,65 TL OSİ ödemesi gerçekleştirilmiş, yine ….’a 21.02.2017 tarihinde EFT yolu ile 1.114,52 TL ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan ödemeler gereği davacının zararı karşılandığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:Kaza tespit tutanağı,kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, Mali mesuliyet ekspertiz raporu, ihtarname sureti, değer kaybı ekspertiz raporu, sigorta poliçesi suretleri.
Dosya teknik inceleme gerektiğinden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 19/06/2018 havale tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiş, rapora yapılan itirazlar nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmış, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının usulüne uygun temlik belgesiyle alacağı dava dışı ….’dan temlik aldığı …. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait …. plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sigortalısının %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararı talebe bağlı olarak 3.550,00 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri altında davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı sigorta şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı sigorta şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 300,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, 3.250,00 TL’sinin ise 27/06/2018 ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 354,00 TL’nin de yargılama gideri olarak hesaplanarak eklenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 242,50 TL harçtan peşin alınan 31,40 ve ıslah harcı olarak yatırılan 55,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 155,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 554,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 31,40 TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 55,50 TL ki toplam 640,90 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yoklunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019

Katip ….
¸(e-imzalıdır)

Hakim ….
¸(e-imzalıdır)