Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/400 Esas
KARAR NO : 2018/403

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2017
KARAR TARİHİ : 20/04/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilnin davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına istinaden Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davacı taraftan mal ve hizmet satın aldığını, ancak davacı şirketten alınan hizmetten memnun kalınmadığı ve cihazların kullanılamadığını, davacının mesuliyeti kapsamında olan program güncellemeleri kontrolleri ve servis hizmetinin yapmadığını, buna rağmen müvekkilinin davacıya ödemelerini tamamladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.155,66 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayali ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 08/03/2018 havale tarihli raporunda; davacının 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 3.155,66 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal ve hizmet alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ edilmiştir.
Davalı alacağa konu ürünlerin beklenen şekilde çalışmadığını, buna rağmen alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini beyan etmiş ise de ayıba ilişkin herhangi bir savunma ve delil ileri sürmemiş ve ödeme iddiasında da bulunduğundan ispat yükünü üzerine almıştır
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davalının ayıp ve ödeme iddiasını ispatlayamadığı, bu nedenle davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 3.155,66 TL cari hesaba dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 3.155,66 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 631,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 215,56 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 184,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 67,40 TL harç, 783,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 850,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2018

Katip …

Hakim …