Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/378 Esas
KARAR NO : 2018/226

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan …plakalı araca … ‘in maliki ….’in sürücüsü ve davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu …. plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarla ilgili olarak müvekkili şirketin 03/09/2015 tarihinde 1.519,55-TL, ve 21/09/2015 tarihinde 4.536,68-TL tazminat ödediğini ve TTK.1472.md. uyarınca kanuni halef olduğunu, rücu hakkında ödenen tazminatın % 50 kusur oranında tahsili için Bakırköy …. İcra Dairesinin ….E.sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline, takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm ferileriyle birlikte tahsili ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.028,12 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu ….Sigorta’nın süresinde, borca itiraz ederek kendisi yönünden takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 05/01/2018 havale tarihli raporunda; davalı sürücü ….’in meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğu, davacı sürücünün %50 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın, dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 3.028,12 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacıya kasko sigortası ile sigortalı bulunan …plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan….plakalı araçların 17/05/2015 tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında meydana gelen zararı davacı sigortalısına 03/09/2015’de ve 21/09/2015’de ödediği ve sigortalının haklarına halef olduğu, alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı bulunan….plakalı araç sürücüsü ….’in meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu ve kusuruna tekabül eden hasar miktarının 3.028,12 TL olduğu, anlaşıldığından davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirir likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 3.028,12 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip talebindeki faiz oranının uygulanmasına,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin likit olmadığından reddine,
Alınması gerekli 206,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 36,58 TL harcın mahsubuyla bakiye 170,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 72,58 TL harç, 735,1 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 807,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2018

Katip …

Hakim …..